Справа № 161/2783/23
Провадження № 2-во/161/127/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.
27.09.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2023 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено реєстраційний номер обтяження (заборона на нерухоме майно), а саме: вказано номер обтяження «261971» замість правильного «2611971».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.06.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер обтяження (заборона на нерухоме майно), а саме: вказано номер обтяження «261971» замість правильного «2611971».
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.
Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Виправити допущену описку резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі №161/2783/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме - замість реєстраційного номера обтяження «261971» вказати номер «2611971».
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк