Справа № 134/1601/23
3/134/710/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2023 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480563 від 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 07 вересня 2023 року об 11 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці біля будинку по вул. Олімпійська висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе некоректно в бік ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145936 від 07 вересня 2023 року, ОСОБА_1 07 вересня 2023 року близько 21 год. в смт. Крижопіль по вул. Олімпійська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв хуліганські дії, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.
Постановою судді Крижопільського районного суду від 08 вересня 2023 року вищевказані адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулось на адресу суду, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, тощо.
Окрім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Сам лише факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.
Так, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.
При цьому, у протоколах не зазначено, що такі дії ОСОБА_1 призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
До протоколів не додано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмові пояснення осіб, які вказані у протоколах як свідки, що позбавляє суд можливості встановити обов'язкову ознаку суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме, наявність у поведінці ОСОБА_1 хуліганського мотиву.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
В матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 за вказаних у протоколах обставин були спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.
За відсутності наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя