УХВАЛА
04 жовтня 2023 р. м. ХарківСправа № 520/9084/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів Присяжнюк О.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі № 520/9084/23
за позовом ОСОБА_1
до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі № 520/9084/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 р. апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі № 520/9084/23 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. апелянт, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 05.09.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
11.09.2023 р. (направлено засобами поштового зв'язку 07.09.2023 р.) від Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку з впровадженням воєнного стану не здійснюється фінансування Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в достатньому обсязі, а тому просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 р. клопотання Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення.
Продовжено Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснено Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у порядку та у спосіб, що визначений в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 року.
Роз'яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію ухвали суду від 12.09.2023 р. апелянт отримав 19.09.2023 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення
Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ухвали суду про продовження цього строку, закінчився 30.09.23 р.
Клопотань (заяв) щодо усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача не надходило.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 31.08.23 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2023 року по справі № 520/9084/23 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк З.Г. Подобайло