Справа № 560/13202/23
РІШЕННЯ
іменем України
04 жовтня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2022 № 1309500-2409-2209 на суму 514712,48 грн та №1309499-2409-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов'язання за платежами земельний податок з фізичних осіб;
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 26.04.2023 року №0004008-1305-2201;
- визнати протиправним та скасувати рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу, та зняти податкову заставу.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до норм підпункту 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у нього відсутній обов'язок сплачувати земельний податок у зв'язку з перебуванням на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку третьої групи) та використанням земельних ділянок у господарській діяльності. Тому спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасування. Будь яких доводів щодо протиправності податкової вимоги від 26.04.2023 року №0004008-1305-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу позивач не наводить.
До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що надання позивачем земельних ділянок та/або нерухомого майна в оренду виключає можливість застосування пільги в оподаткуванні земельним податком за пунктом 297.1 статті 297 ПК України. Спірні вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.
Разом з відзивом до суду подано заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (спрощеного з викликом) та про залишення позовної заяви без розгляду.
До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги та вказував на безпідставність доводів відповідача.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.08.2023 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/13202/23 за правилами загального позовного провадження або у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху після відкриття провадження у справі. Надано термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущено та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 13.09.2023 позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.10.2022 за номерами №1309500-2409-2209 на суму 514712,48 грн, №1309499-2409-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов'язання за платежами земельний податок з фізичних осіб - залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 13.09.2023 продовжено розгляд справи №560/13202/23 в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0004008-1305-2201 та визнання протиправним та скасування рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу, та зняти податкову заставу.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОЦІНКА СУДУ
Предметом розгляду та оцінки суду, з урахуванням ухвал суду від 13.09.2023, є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0004008-1305-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу та зняття податкової застави.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 19.10.2022 прийнято податкові повідомлення-рішення №1309500-2409-2209 на суму 514712,48 грн та №1309499-2409-2209 на суму 264140,80 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов'язання за платежами земельний податок з фізичних осіб.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
За змістом статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).
Отже, податкова вимога надсилається контролюючим органом платнику податків у разі, коли у платника податків виник податковий борг.
Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення вручені ОСОБА_1 01.11.2022 року, отже граничний строк сплати визначених податкових зобов'язань 31.12.2022 року.
Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України.
Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Рішенням ДПС України від 09.03.2023 №5797/6/99-00-06-01-04-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення направлене платнику рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та вручено 14.03.2023.
Отже, у зв'язку з зазначеним, відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ податкові зобов'язання, що визначені відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими та набули статус податкового боргу і відповідно виникли підстави для надсилання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
За умовами абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПКУ опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
В зв'язку з викладеним, 26.04.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу № 0004008-1305-2201, яку разом із рішенням про опис майна у податкову заставу №1116/22-01-13-05-16 від 27.04.2023р. направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем в межах повноважень та відповідно до законодавства України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 26.04.2023 року №0004008-1305-2201 та рішення №1116/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу та зняття податкової застави відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 44070171)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап