Ухвала від 03.10.2023 по справі 560/17526/23

Справа № 560/17526/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (про зобов'язання вчинити дії).

Позивач не надав докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з воєнним станом.

Суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач не обґрунтовав, яким чином запровадження воєнного стану в Україні вплинуло на неможливість останнім сплатити судовий збір.

Крім того, пунктом 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав доказів, на підтвердження зазначених в позові обставин.

За змістом частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач, всупереч вимогам статей 94, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, додав до позову не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн, доказів на підтвердження зазначених в позові обставин та належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з урахуванням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий

Попередній документ
113933518
Наступний документ
113933520
Інформація про рішення:
№ рішення: 113933519
№ справи: 560/17526/23
Дата рішення: 03.10.2023
Дата публікації: 06.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (13.05.2025)
Дата надходження: 29.09.2023
Предмет позову: ро визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
07.05.2024 11:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.11.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
26.11.2024 14:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
12.12.2024 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
06.01.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
27.01.2025 11:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.02.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
25.06.2025 14:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.07.2025 15:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 15:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 15:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
23.09.2025 15:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
07.10.2025 12:40 Хмельницький окружний адміністративний суд
09.10.2025 14:30 Хмельницький окружний адміністративний суд
16.10.2025 12:00 Хмельницький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
САПАЛЬОВА Т В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ПОЛЬОВИЙ О Л
ПОЛЬОВИЙ О Л
САПАЛЬОВА Т В
ФЕЛОНЮК Д Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фермерське господарство "Дар землі"
відповідач (боржник):
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Відповідач (Боржник):
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
заявник:
Гула Олександр Анатолійович
Омелянчук Олеся Іванівна
заявник апеляційної інстанції:
Бретоусова Раїса Геннадіївна
Гуцалюк Юрій Іванович
Заславський Ігор Григорович
Коваль Наталія Борисівна
Лакий Ганна Анатоліївна
Малік Людмила Василівна
Мельник Тамара Григорівна
Онищук Оксана Миколаївна
Реньє Олександр Іванович
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Смоляк Лариса Михайлівна
Якимишин Олег Ярославович
Заявник апеляційної інстанції:
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
заявник касаційної інстанції:
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Гудз Анатолій Петрович, орган або особа, яка
Петришин Василь Іванович
Піндак Дмитро Анатолійович
Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області
Смоляк Лариса Михайл
позивач (заявник):
Кобля Володимир Миколайович
Кобля Люба Василівна
Кобля Микола Володимирович
представник відповідача:
Дячок Василь Володимирович
представник скаржника:
Гадзіна Марія Юріївна
представник третьої особи:
Кравчук Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І