СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Справа № 480/7045/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7045/23
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2631,49 грн., отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11010500 на р/р UA408999980333119341000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 219,33 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/11011001 на р/р UA718999980313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000 гри., отримувач ГУК Сум.обл/Н.СироватськаСТГ/21081500 на р/р UA908999980314080561000018494, "код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка з 12.01.2010 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКП ІТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2631,49 грн (основний платіж), за платежем - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 219,33 грн (основний платіж) та за платежем - адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000 грн. Враховуючи те, що відповідачем податкові зобов'язання не сплачені у добровільному порядку, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 12.07.2023 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу надіслана за податковою адресою, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 29).
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідачка з 12.01.2010 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується записом у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24).
Податковий борг відповідача виник в результаті наступного.
18.03.2023 відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області була подана податкова декларація про майновий стан і доходи №9309820635, якою задекларовано суму до сплати з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 2631,96 грн та з військового збору в розмірі 219,33 грн. Розмір несплаченого податкового зобов'язання по вказаній податковій декларації складає 2631,49 грн та 219,33 грн. (а.с. 10-11).
Відповідачу також було нараховане податкове зобов'язання за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до податкового повідомлення - рішення №166618280901 від 08.06.2022 на суму 17000 грн (а.с. 15), прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 16.02.2022 №927/А/18-28-09-01/ НОМЕР_1 (а.с. 12-13). Розмір несплаченого грошового зобов'язання по вказаному ППР становить 17000 грн.
Податкове повідомлення - рішення №166618280901 від 08.06.2022 на суму 1700,00 грн відповідачем не оскаржувалось.
Відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.
Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 119850,82 грн., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування: 2631,49 грн. (основний платіж); військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування: 219,33 грн. (основний платіж); адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів: 17000 грн. (основний платіж).
Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога форми «Ф» від 30.03.2023 №0001193-1303-1828 (а.с. 9).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до звернення з позовом до суду податковий борг відповідача не переривався, а отже, вищевказана податкова вимога від 30.03.2023 №0001193- 1303-1828, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.
Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.
Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
При цьому, пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одна) грн. 49 грн., отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/11010500 на р/р UA408999980333119341000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 33 грн., отримувач ГУК Сум.обл/Сумськаобл/11011001 на р/р UA718999980313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн., отримувач ГУК Сум.обл/Н.СироватськаСТГ/21081500 на р/р UA908999980314080561000018494, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук