МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 р. справа № 400/3960/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу в сумі 235 727,39 грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідачка) податкового боргу в сумі 235 727,39 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачкою рахується заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб та з військового збору за 2015 р., а також нараховані штрафні санкції.
Від відповідачки відзив не надходив, копія ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі, яку суд направив відповідачці за адресою, зазначеною у позові, яка співпадає з адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".
Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.
Ухвалою від 18.01.21 р. суд зупиняв провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/4558/20.
Провадження у справі поновлено ухвалою від 01.02.22 р.
Ухвалою від 04.10.23 р. суд замінив Головне управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ 43144729) на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (ЄДРПОУ ВП 44104027).
Справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
Згідно розрахунку позивача, податковий борг позивачки складає 235 727,39 грн, який виник на підставі:
- податкового повідомлення-рішення № 00003953305, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 142 553,13 грн., в т. ч. за податковим зобов'язанням - 114 042,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28 510,63 грн;
- податкового повідомлення-рішення № 00003973305, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» у сумі 170 грн;
- нараховано пеню в сумі в сумі 76 014,17 грн;
- податкового повідомлення-рішення № 00003983305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.;
- податкового повідомлення-рішення № 00003963305, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування» на суму 10 748,58 грн., в т. ч. за податковим зобов'язанням на 8 598,86 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 2 149,72 грн;
- нараховано пеню в сумі 5 731,51 грн.
Відповідачкою були оскаржені податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 00003983305, від 27.04.20 р. № 00003973305, від 27.04.20 р. № 00003963305, від 27.04.20 р. № 00003953305, на підставі яких виник податковий борг.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.20 р. визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 00003983305, від 27.04.20 р. № 00003973305, від 27.04.20 р. № 00003963305.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.10.21 р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2020 р. скасоване та прийнята нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В силу положень підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Положеннями підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 ПК України.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
За змістом пункту 56.18 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Як вже зазначалось судом вище, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду залишені в силі прийняті контролюючим органом податкові повідомлення-рішення від 27.04.20 р. за № 00003983305, від 27.04.20 р. № 00003973305, від 27.04.20 р. № 00003963305, від 27.04.20 р. № 00003953305, а тому податкове зобов'язання вважається узгодженим.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ф» № 206504-50 від 01.06.20 р. на суму 235 727,39 грн.
Відповідно до п. 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Станом на день розгляду справи відповідачем суму заборгованості не погашено.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду справи не було залучено свідків та не призначено експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 19, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 235 727,39 грн (двісті тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять сім гривень 39 коп.).
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз