КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зміну способу і порядку виконання судового рішення
29 вересня 2023 року справа №640/32584/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в міста Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, стягнення недоотриманої суми суддівської винагороди та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в міста Києві, в якому просить:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування у сумі - 310934,80 грн.;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві провести нарахування суддівської винагороди судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України № 553-IX від 13 квітня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 310934,80 грн.;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду в розмірі 310934,80 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 із застосуванням обмеження нарахування у сумі - 310934,80 грн.
Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 310934,80 грн. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
В іншій частині - відмовлено.
Звернуто рішення до негайного виконанню в частині присудження на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 16.12.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.
21.12.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №640/32584/20 про стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на користь судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 310934,80 грн. з відрахуванням обов'язкових податків та зборів шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.01.2022 повернуто заяву про виправлення помилки у виконавчому документі без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022 в задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2022 повернуто заяву про зміну способу виконання судового рішення без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2022 заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду залишено без задоволення.
07.07.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 05.06.2023, в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32584/20, встановивши такий: "Стягнути на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 310934,80 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України".
В обґрунтування даної заяви вказано про те, що саме на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві покладено обов'язок щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, з урахуванням всіх виплат з утриманням з цієї суми передбачених законодавством обов'язкових платежів, а не на Державну судову адміністрацію України. Водночас, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві не є розпорядником бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", відтак, встановлений спосіб виконання рішення є неефективним, що суперечить завданню адміністративного судочинства.
В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана до розгляду судді Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.06.2023 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/32584/20 на 28.09.2023.
16.08.2023 на адресу суду від ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві надійшли письмові пояснення від 15.08.2023 №04.2-11-10/8186, в яких ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві просить суд заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки запропонована позивачем заміна способу і порядку виконання рішення суду не призводить до зміни первісного обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів та не призведе до зміни рішення суду по суті, проте, забезпечить його належне виконання за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником за якою визначено Державну судову адміністрацію України - як орган, який уповноважений на вжиття заходів.
У судове засідання, призначене на 28.09.2023, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.
Згідно з частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.
Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.
Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб забезпечити його виконання шляхом усунення обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч.1 та 2 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.
Частиною 4 наведеної статті визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.
Положеннями ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Відповідно вищезазначених приписів ч.1 ч.3 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Положення про Державну судову адміністрацію України, розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів є Державна судова адміністрація України.
Суд зазначає, що ч.1 ст.25 Бюджетного Кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Бюджетного Кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головним розпорядником бюджетних коштів, в даному випадку, є Державна судова адміністрація України.
Також, слід зазначити, що Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 "Про порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою" (далі - Постанова) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів. Згідно п.20 вказаної Постанови погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Порядком №845 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).
Відповідно до п.25 зазначеного Порядку, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми.
Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.
Наведене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, справа №822/743/16.
Враховуючи наведені обставини, з метою обрання належного способу захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про необхідність зміни способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32584/20, встановивши такий: "Стягнути на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 310934,80 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України".
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 05.06.2023 про заміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32584/20, - задовольнити.
2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2021 у справі №640/32584/20, встановивши такий: "Стягнути на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в розмірі 310934,80 грн. (з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті) шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України".
3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено - 29.09.2023.
Суддя Кушнова А.О.