ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
04 жовтня 2023 року Справа № 280/7444/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, 08500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
12.09.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій позивач просив суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову позивачу у зарахуванні періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в'єтнамському підприємстві «В'єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.) до страхового стажу;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області розглянути заяву позивача про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в'єтнамському підприємстві «В'єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.).
Крім того, просив: визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду за захистом порушеного права та поновити його; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 грн солідарно.
Ухвалою від 18.09.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
03.10.2023 від позивача до суду надійшов уточнений позов в якому в якості відповідача позивачем залишене лише Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач), а позовні вимоги викладені в такій редакції:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову позивачу у зарахуванні періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в'єтнамському підприємстві «В'єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.) до страхового стажу;
зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 08 вересня 1997 року по 07 листопада 2007 року у Спільному російсько-в'єтнамському підприємстві «В'єтсовпетро» (Совместное российсько-вьетнамское предприятие по разведке и добычи нефти на контенинтальном шельфе юга Вьетнама «Вьетсовпетро» - СП «Вьетсовпетро», рос.).
Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259, 263 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У зв'язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивача за перерахунком пенсії.
Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248, 263 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/7444/23 за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, 08500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів звернення позивача за перерахунком пенсії.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль