Ухвала від 04.10.2023 по справі 280/2698/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2023 року Справа № 280/2698/23 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАРВІНОК-ІНВЕСТ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАРВІНОК-ІНВЕСТ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАРВІНОК-ІНВЕСТ” про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАРВІНОК-ІНВЕСТ” до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 26.07.2023 провадження у справі зупинено до 04.10.2023 у зв'язку зі зверненням сторін з клопотанням про надання часу для примирення, призначено наступне судове засідання на 04.10.2023.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи завершення строку, до якого зупинено провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/2698/23 з 04 жовтня 2023 року.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко

Попередній документ
113931159
Наступний документ
113931161
Інформація про рішення:
№ рішення: 113931160
№ справи: 280/2698/23
Дата рішення: 04.10.2023
Дата публікації: 06.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.01.2024)
Дата надходження: 01.05.2023
Предмет позову: про стягнення адміністративно-господарських санкцій
Розклад засідань:
21.06.2023 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
16.01.2024 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
суддя-доповідач:
КОРШУН А О
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест»
відповідач зустрічного позову:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області
позивач (заявник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Головне управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барвінок-Інвест"
представник відповідача:
Шалагінова Маргарита Володимирівна
представник позивача:
Маміч Яна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В