Ухвала від 02.10.2023 по справі 280/7979/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 жовтня 2023 року Справа № 280/7979/23 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795),

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (просп.Соборний, буд.168, м.Запоріжжя, 69035; код ЄДРПОУ 26316700),

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 26289647)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач 2), Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо незабезпечення відповідача 2 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 1 січня 2021 року по 16 червня 2022 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2021 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень та на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо незабезпечення відповідача 3 в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 17 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень та на 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень;

3) зобов'язати відповідача 1 забезпечити відповідача 2 бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 1 січня 2021 року по 16 червня 2022 року включно, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2021 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2270 гривень та на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень;

4) зобов'язати відповідача 1 забезпечити відповідача 3 бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди позивачу за період з 17 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року включно, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2022 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого становить 2481 гривень та на 01 січня 2023 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень;

5) визнати протиправними дії відповідача 2 щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 1 січня 2021 року по 16 червня 2022 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

6) зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень, врахувавши при цьому виплачені суми та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

7) зобов'язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період з 1 січня 2022 року по 16 червня 2022 року включно, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень, врахувавши при цьому виплачені суми та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

8) визнати протиправними дії відповідача 3 щодо нарахування та виплати позивачу за період з 17 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

9) зобов'язати відповідача 3 нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період з 17 червня 2022 року по 31 грудня 2022 року, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 гривень, врахувавши при цьому виплачені суми та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів;

10) зобов'язати відповідача 3 нарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду за період з 1 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року включно, обчисливши її розмір виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684 гривень, врахувавши при цьому виплачені суми та із проведенням відрахування загальнообов'язкових платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

У прохальній частині позовної заяви позивач, крім того, просить витребувати від відповідачів докази по справі, а саме інформацію про розмір бюджетних асигнувань, якими забезпечувались відповідачі 2 і відповідач 3 для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, із зазначенням окремо розміру посадового окладу позивачу за період з 1 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року; інформацію про розмір нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди із зазначенням розміру посадового окладу за період з 1 січня 2021 року по 16 червня 2022 року; копію наказу голови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.04.2012 № 3-ос; інформацію про розмір нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди із зазначенням розміру посадового окладу за період з 17 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезгадані докази наявні у відповідача, саме ці докази можуть підтвердити обставини, які входять у предмет доказування та вони є необхідними для правильного вирішення справи

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак враховуючи предмет спору з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частиною першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у строк, передбачений статтею 258 КАС України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 94, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Державної судової адміністрації України інформацію про розмір бюджетних асигнувань, якими забезпечувались Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, із зазначенням окремо розміру посадового окладу, судді Куйбишевського районного суду Запорізької області (з 17.06.2022 відрядженого до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області) ОСОБА_1 за період з 1 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області інформацію про розмір нарахування та виплати судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 суддівської винагороди із зазначенням розміру посадового окладу за період з 1 січня 2021 року по 16 червня 2022 року; належним чином засвідчену копію наказу голови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 24.04.2012 № 3-ос.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області інформацію про розмір нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди із зазначенням розміру посадового окладу за період з 17 червня 2022 року по 30 вересня 2023 року.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва

Попередній документ
113931100
Наступний документ
113931102
Інформація про рішення:
№ рішення: 113931101
№ справи: 280/7979/23
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 06.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.04.2025)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
МІНАЄВА КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
САФРОНОВА С В
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області
Територіальне управління Держаної судової адміністрації в Івано-Франківській області
Відповідач (Боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Заявник касаційної інстанції:
Державна судова адміністрація України
позивач (заявник):
Солодовніков Роман Сергійович
представник відповідача:
Чернега Марія Теодозіївна
представник скаржника:
Петрів Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
ЧЕПУРНОВ Д В