ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/28423/23
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду головуючим суддею для розгляду адміністративної справи визначено суддю Гуріна Д.М.
04.10.2023, до відкриття провадження у справі, суддею Гуріним Д.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви. Самовідвід мотивований тим, що суддя Гурін Д.М. протягом тривалого часу перебуває у дружніх відносинах з чоловіком позивача. Вказаний факт може викликати сумніви з боку учасників справи або у стороннього спостерігача в неупередженості судді щодо розгляду вказаної справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.ст.1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з'їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.
Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу (самовідводу).
Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно і п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України).
Також суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 31.05.2017 (справа №800/368/16) та постанові Верховного Суду від 17.07.2019 (справа №826/15955/16), за змістом якої до вирішення суддею питання про відвід (самовідвід) цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.
Беручи до уваги викладене та обставини наведені в заяві про самовідвід, з метою уникнення ситуації коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді та виключення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу у забезпеченні судом гарантії дотримання принципів законності, неупередженості та об'єктивності за результатами розгляду цієї справи, вважаю, що суддю Гуріна Д.М. необхідно відвести від вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, а відтак, від розгляду вказаної справи.
Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву судді Гуріна Д.М. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Гуріна Д.М. від розгляду справи №240/28423/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Передати позовну заяву ОСОБА_1 та додані до позовної заяви матеріали для визначення нового складу суду, у порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.
Суддя Д.М. Гурін