ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/28108/23
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобо'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті мені пенсії за період із 01.04.2019 року по цей час з урахуванням змін у грошовому забезпечені визначеному у довідках Департаменту з питань виконання кримінальних покарань;
- №9/3-1961 від 30.08.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- №9/3-1565 від 25.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020;
- №9/3-1566 від 25.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021;
- №9/3-1567 від 25.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести із 01.04.2019 перерахунок його пенсії з урахуванням змін у грошовому забезпечені визначеному у довідках Департаменту з питань виконання кримінальних покарань:
- №29/3-1961 від 30.08.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- №9/3-1565 від 25.07.2023 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020;
- №29/3-1566 від 25.07.2023 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2021;
- №29/3-1567 від 25.07.2023 року про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та з урахуванням раніше проведених виплат.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить вісім позовних вимог немайнового характеру, чотири з яких є похідними іншим чотирьом.
За таких обставин, а також враховуючи, що згідно з абзацом четвертим ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривні, за подання до суду зазначеної заяви позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4294,40 грн (4х1073,60 грн).
Однак, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, тобто не у повному обсязі.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220,80 грн, за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- належних доказів сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Єфіменко