ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2023 року м. Житомир справа № 240/27166/23
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 20 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- копію грошового атестату або іншого розрахункового документу.
На виконання вимог зазначеної ухвали Позивач надав заяву про усунення недоліків у адміністративному позові, в якій одночасно заявлено про витребування доказів у справі.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до вимог ч.4 ст.161 КАС України Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За приписами ст.80 КАС України за клопотанням особи, суд може витребувати певні докази виключно за умови неможливості їх самостійного отримання.
Суд роз'яснює, що відносини щодо відмови в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, врегульовані приписами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і не є підставою для перекладання обов'язку долучення до позову доказів на суд.
Суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою визначати обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.
Таким чином, на виконання ухвали суду Позивач не надав суду копію грошового атестату, який надається особі при звільненні з військової служби, або іншого розрахункового документу на підтвердження сум грошового забезпечення та його видів, виплаченого Позивачу при звільненні зі служби.
Відсутність вказаних доказів перешкоджає суду визначити суть спірних відносин та їх характер.
Відповідно до пунктів 1 та 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається Позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що Позивач (його представник) у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 20.09.2023 не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню Позивачеві.
З огляду на викладене, суд робить висновок про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .
Одночасно суд зазначає, що відповідно до 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - повернути Позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк