ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"03" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4196/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" (61003, м. Харків, пров. Троїцький, буд. 9-В) , 2. Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) , 3. Фізичної особи-підприємця Філатова Максима Володимировича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 1740900,26 грн.
ВСТАНОВИВ:
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД", 2. Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича, 3. Фізичної особи -підприємця Філатова Максима Володимировича, згідно вимог якої позивач просить суд:
1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Приватні інвестиції ЛТД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1044540,16 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 15668,10 грн.;
2) стягнути з Фізичної особи-підприємця Щегольського Георгія Олександровича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 348180,05 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5222,70 грн.;
3) стягнути з Фізичної особи-підприємця Філатова Максима Володимировича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 348180,05 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,1066 га по пров. Троїцькому, 9 у м. Харкові з кадастровим номером 6310138800:01:011:0027 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 5222,70 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України, про що зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами частини 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Зазначення номеру поштового відправлення є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні (правова позиція Верховного Суду у постанові від 20.01.2022 у справі №916/1618/21)
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" №211 від 12.05.2006 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в пункті 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення. Так, відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та вказаних вище правил поштових відправлень, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.
Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано описи вкладення у цінний лист б/н від 22.09.2023 та б/н від 26.09.2023 разом з поштовим накладними оператора поштового зв'язку АТ "Укрпошта" №6100355557363, 6100355557371 від 22.09.2023, №6100355558580 від 26.09.2023.
З описів вкладення у цінний лист у графі "найменування предметів" вбачається наступне: "позовна заява до ТОВ "ФІК" Приватні інвестиції ЛТД" з додатками у кількості 36 арк", "позовна заява до ФОП Щегольський Г.О. з додатками у кількості 36 арк", "позовна заява до ФОП Філатов М.В. з додатками у кількості 34 арк".
Натомість наведені вище описи вкладення у цінний лист не можуть вважатися належним доказом направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви із доданими до неї документами, оскільки не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги із направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами з описом вкладення відповідачу та не містять поіменного переліку додатків до позовної заяви, що унеможливлює суд перевірити скеровані на адресу відповідачів документи на відповідність переліку додатків до позовної заяви.
При цьому відповідно до змісту зазначених описів вкладення у цінний лист слідує, що на адресу ТОВ "ФІК" Приватні інвестиції ЛТД" та ФОП Щегольський Г.О. було скеровано позовну заяву з додатками у кількості 36 арк. Проте на адресу ФОП Філатов М.В. було скеровано позовну заяву з додатками у кількості 34 арк, що свідчить про направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками у різному обсязі.
Водночас самі лише поштові накладні №6100355557363, 6100355557371 від 22.09.2023, №6100355558580 від 26.09.2023 не можуть підтверджувати надіслання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджують лише надання послуг поштового зв'язку та не надають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. В доданих до позовної заяви описів вкладення у цінний лист б/н від 22.09.2023 та б/н від 26.09.2023 відсутні відмітки/застереження про те, що такі є описами вкладень у поштове відправлення за трек-номером №№6100355557363, 6100355557371, 6100355558580.
Наведені недоліки, що було допущено при оформленні доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви разом із доданими до неї документами не можуть свідчить про їх несуттєвість та формалізм, оскільки дотримання зазначених вимог оформлення поштових відправлень є обов'язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 по справі №916/1618/21, правова позиція та висновки якого враховуються судом відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України.
Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Таким чином, суд зазначає, що матеріали позовної заяви всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та наведених вище правил надання послуг поштового зв'язку не містять належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.
Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 03.10.2023 р.
Суддя Г.І. Сальнікова