ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/2355/23)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК ТІТАН"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "ДБК "Уровень"
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК Тітан", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 106 240,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 04.01.2022. Судові витрати позивач просить суд розподілити відповідно до ст. 129 ГПК України.
Ухвалою суду від 06.06.2023 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2590/23 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" банкрутом, розгляд даної справи - №922/2355/23, має відбуватись у межах справи про банкрутство.
Ухвалою суду від 12.07.2023 матеріали справи №922/2355/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК Тітан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" про стягнення коштів, було передано за підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №922/2590/23 (суддя Прохоров С.А.) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" банкрутом.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2023 позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Прохорову С.А. Справі присвоєно №922/2590/23 (922/2355/23).
Ухвалою суду від 04.08.2023 року прийнято справу до розгляду в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Учасники справи були своєчасно повідомленні про відкриття провадження.
Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Про розгляд справи Господарським судом Харківської області обізнаний.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.
В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
У грудні 2021 року мiж позивачем, як виконавцем, та ТОВ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОВЕНЬ» (відповідач), як замовником, тривали вiдносини щодо надання таких послуг які не були оформлені письмовим договором, а саме надані послуги екскаватора-навантажувача ЈСВ 3СХ (184 години).
За наслідком надання послуг спецтехнiки було складено Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000001 від 04.01.2022 року з визнаною сторонами вартістю 156240.00 грн. та на оплату виписано Рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 04.01.2022 року.
Оплата спожитих послуг була здійснена вiдповiдачем частково згiдно платіжної інструкції № 1708 від 03.02.2022 року на суму 50000,00 грн. (в призначеннi платежу є посилання саме на виставлений позивачем рахунок). Несплаченою залишилась сума 106240,00 грн.
В порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач звернувся до вiдповiдача з письмовою вимогою про виконання грошового зобов'язання від 03.04.2023 року (відправлена поштою 06.04.2023 року, отримана відповідачем 24.04.2023 року), яка була вiдповiдачем прогнорована.
Вiдповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживаеться в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату; замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмiрi, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаiв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термiн) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положеннями статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: 1) правочини між юридичними особами; 2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; 4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.
Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін.
Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.
Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення. За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення. Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни. Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід'ємною частиною.
За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір. Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.
Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
При цьому в оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору.
За вимогами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (Постанова ВП ВС від 05.06.2018 року по справі №523/6003/14-ц).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 23/236, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) закон покладає саме на замовника.
Згідно Акту № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по рахунку фактурі № СФ-0000001 від 04.01.22 відповідачем прийнято роботи позивача на загальну суму 156 240,00 грн. та частково їх оплачено в розмірі 50 000,00 грн.
Оскільки відповідачем не спростовано факту наявної заборгованості перед позивачем за Актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) по рахунку фактурі № СФ-0000001 від 04.01.22 на суму 106240,00 грн., суд вважає позовні вимоги по справі обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Судом було належним чином повідомлено відповідача, однак відповідачем не оспорено позовні вимоги, відзиву на позовну заяву не надано.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.
Інших витрат заявлено не було.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 185, 191, 192, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"» (адреса реєстрації: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56; код ЄДРПОУ 36986775) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК ТІТАН" (адреса реєстрації: 61038, м. Харків, Салтівське шосе, 73-А, к.2; код ЄДРПОУ 42442375):
- 106 240,00 грн заборгованості;
- 2 648,00 грн судового збору.
Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.
Учасники справи:
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК ТІТАН" (адреса реєстрації: 61038, м. Харків, Салтівське шосе, 73-А, к.2; код ЄДРПОУ 42442375)
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"» (адреса реєстрації: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56; код ЄДРПОУ 36986775).
Повне рішення складено "02" жовтня 2023 р.
Суддя С.А. Прохоров