Справа № 301/3281/23
1-кп/301/306/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 07 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071100000510 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Розтока Іршавського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2023 року о 08:20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні службового кабінету пересувного відділення поштового зв'язку №29, Закарпатської дирекції АТ «Укрпошта», який знаходиться за адресою: місто Іршава, вулиця Шевченка, №32, Хустського району, Закарпатської області, тримаючи в руках три опломбовані мішки з грошовими коштами, при перевірці належності, цілісності пломб на них, потягнула за пломбу на мішку №34 та витягнула нитку з металевої пломби, без порушення її цілісності, таким чином отримала доступ до грошових коштів, які знаходились у вказаному мішку, де в неї виник умисел на викрадення грошей.
Після цього, ОСОБА_4 , переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисних спонукань, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, який Указом президента від 1 травня 2023 року № 254/2023 продовжено, своєю правою рукою вийняла з мішка грошові кошти на загальну суму в 92 тисячі 900 гривень (купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 105 штук, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 202 штуки) та з метою приховування слідів злочину, знову засунуланитку у металеву пломбу на мішку №34, гроші поклала у свою сумочку і вийшла з службового кабінету, отримавши реальну можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.
Вказаними неправомірними неправомірними своїми діями ОСОБА_4 , спричинила Закарпатській дирекції АТ «Укрпошта», (код ЄДРПОУ 20454128) матеріальну шкоду на загальну суму 92 тисячі 900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 4 статті 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнала повністю та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Прокурор ОСОБА_3 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання строком на 1 (один) рік.
Представник потерпілого АТ «Укрпошта» у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без їх участі, у якій також вказано, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
У зв'язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт:
здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України;
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз'яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судима.
Також, суд враховує думку представника потерпілого, яка не має претензії до обвинуваченої матеріального та морального характеру.
Таким чином, об'єктивно з'ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, яке обвинувачена ОСОБА_4 вчинила вперше, особу обвинуваченої та її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшкодування нею збиткі, яка свідчить про усвідомлення нею негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов'язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Завдану шкоду кримінальним правопорушенням у розмірі 92 900,00 грн. відшкодовано.
Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою по пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1