Провадження № 1-во/243/16/2023
Справа № 243/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року щодо розгляду клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015220320002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року, клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015220320002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишено без розгляду.
Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічні описки, а саме по всьому тексту ухвали помилково вказано по батькові підозрюваного ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », тоді як вірно « ОСОБА_8 ».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин судом було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень ( ч. 2 ст. 379 КПК України).
Всі учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися. Від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове засідання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.
Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи або які мають технічний характер.
Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, встановив, що по всьому тексту ухвали помилково вказано по батькові підозрюваного ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », тоді як вірно « ОСОБА_8 ».
Враховуючи, що зазначене вище є очевидною опискою, тому вона підлягає виправленню.
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2023 року щодо розгляду клопотання прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12015220320002727 від 12.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, а саме: в вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме по всьому тексту ухвали вказати по батькові підозрюваного ОСОБА_6 « ОСОБА_8 », з урахуванням його відмінювання, замість помилково вказаного « ОСОБА_7 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1