Провадження № 1-кс/243/776/2023
Справа № 243/2250/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року
Слідчий суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року, про скасування арешту,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
11 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року про часткове скасування арешту.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 891/0/15-23 від 12 вересня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку» та відповідно до наказу Голови суду ОСОБА_6 від 13 вересня 2023 року № 31-к, «Про відрахування зі штату Слов'янського міськрайонного суду Донецької області судді ОСОБА_5 », суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_5 , припинив повноваження судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.
У зв'язку з чим, слідчий суддя ОСОБА_5 не може здійснювати правосуддя у Слов'янському міськрайонному суді та відповідно розгляд клопотання про часткове скасування майна.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями, замість слідчого судді ОСОБА_5 визначений слідчий суддя ОСОБА_1 ..
Клопотання ОСОБА_3 мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання BП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України в ході розслідування якого було вилучено його транспортний засіб, а саме мотоцикл «AUGUSTA», модель «Brutale 675» червоного кольору д.н. НОМЕР_1 .
14 червня 2023 слідчим суддею Слов'янського міськрайонного сулу Донецької області ОСОБА_5 (провадження №1-кс/243/460/2023, справа №243/2250/23) накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.
26 серпня 2023 року дізнавачем сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 12023053510000197 від 12.06.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ст.284 КПК України.
Вважає, що оскільки кримінальне провадження закрите, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, то відпала потреба в арешті зазначеного майна. У зв'язку з цим, просить скасувати арешт з транспортного засобу, а саме мотоциклу «AUGUSTA», модель «Brutale 675» червоного кольору д.н. НОМЕР_1 , та зобов'язати службових осіб ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути мотоцикл «AUGUSTA», модель «Brutale 675» червоного кольору д.н. НОМЕР_1 йому.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Від заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали заяви про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та норми чинного законодавства.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання BП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023053510000197, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , було задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, та накладений арешт зокрема, на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_8 , на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_4 , та залишено мотоцикл на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, буд.111А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із зберіганням вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 -залишено у матеріалах кримінального провадження.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 від 26 серпня 2023 року, кримінальне провадження № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
За правилами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частини 3 статті 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Крім того, норми чинного КПК України наділяють дізнавачаправом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна.
Як видно з матеріалів клопотання, на час його внесення на розгляд слідчого судді кримінальне провадження, по якому арешт було накладено, закрито, відповідно стадія досудового розслідування завершена.
Як зазначалося вище, згідно із ч. 1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею розглядається під час досудового розслідування, тому слідчий суддя не є компетентним по закінченню досудового розслідування вирішувати питання скасування арешту майна, він діє в межах своїх повноважень, визначених вимогами КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При цьому, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження № 12023053510000197 від 12 червня 2023 року закрито, згідно із постановою дізнавача від 26 серпня 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про часткове скасування арешту є обґрунтованими, підстави для часткового арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 309 КПК України КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні № 12023053510000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області №243/2250/23 від 14 червня 2023 року арешт на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013.
Мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, повернути особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1