Провадження № 3/933/461/23
Справа № 933/643/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2023 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Воронцова Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463038 від 09.09.2023 року, 07.09.2023 року, близько 00:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у перебуванні його на вул. Шкільній с. Золоті Пруди , під час дії комендантської години, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину визнала частково та надала судді пояснення, відповідно до яких вона проживає у цивільному шлюбі та має 4-х дітей. Три з яких неповнолітні. 06.09.2023 року її середній син ОСОБА_3 , рубаючи дрова поранився та вони возили його до лікарні, накладати шину. Коли повернулися, старший син ОСОБА_4 близько 20 години пішов гуляти, та вона наказала йому повернутися до настання комендантської години. Стомившись, вона заснула та не чула коли повернувся син, але коли прокинулася о 3:30 год. то він вже був вдома. Про те, що син десь перебував під час комендантської години дізналася він працівників поліції.
Поліцейський відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Воронцова Р.В. в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 184 КУпАП за наведених в протоколі обставин. Будь-яких матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітніх ним не складалося. Вважав за можливе на перший раз звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він дійсно звертався з заявою про притягнення неповнолітніх до відповідальності за те, що вони переслідували його та кидали каміння у ворота. При цьому у заяві він зазначив про участь у цьому ОСОБА_6 , оскільки він товаришує з ОСОБА_7 , якого він бачив. Особисто будь-кого з ОСОБА_8 він не бачив.
Суддя, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника відділення поліції № 1 Краматорського РУП, свідка, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463038 від 09.09.2023 року містить відомості про те, що 07.09.2023 року, близько 00:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у перебуванні його на вул. Шкільній с. Золоті Пруди , під час дії комендантської години, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП(а.с.3).
Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області від 07.09.2023 року, містить відомості про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 07.09.2023 року о 02:21 год. за адресою: АДРЕСА_2 , підлітки обкидали ОСОБА_5 камінням, переслідували з вул. Шкільної, до його дому(а.с.4).
Заява ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які 07.09.2023 року, близько 02:00 год., кидали каміння по його паркану, чим спричинили матеріальну шкоду у розмірі близько 500 грн. (а.с.5).
Письмові пояснення ОСОБА_5 містять відомості про те, що 07.09.2023 року, близько 02:00 год., він повертався додому від свого знайомого ОСОБА_10 додому за ним йшли невідомі особи (як потім з'ясувалося ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ). Коли заявник зайшов на територію домоволодіння, почув як ці особи почали кидати каміння по його паркану, а саме по воротах, зроблених з металопрофілю. Хто саме кидав каміння він не знає (а.с.7).
Письмові пояснення ОСОБА_13 , містять відомості, відповідно до яких 06.09.2023 року, близько 20:00 год., до нього прийшов ОСОБА_14 , з яким вони провели вільний час у буд. АДРЕСА_3 (покинутий будинок) до пізнього вечора, не помітили як сплинув час. Десь о 00:00 год. 07.09.2023 року почули гомін, що лунав із сусіднього будинку, де мешкав ОСОБА_15 стало цікаво і вони підійшли до будинку, там між собою сварилися ОСОБА_5 та ОСОБА_16 . Постоявши хвилин п'ять, вони вирішили розійтися по домівках. При цьому вони нікого не чепали та не переслідували. Чому ОСОБА_5 написав таку заяву не розуміє (а.с.7)
Письмові пояснення ОСОБА_2 , містять відомості аналогічні викладеним у поясненнях ОСОБА_13 (а.с.8).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості, відповідно до яких вона є матір'ю трьох дітей. Так, 06.09.2023 року, близько 20 год., її син ОСОБА_4 вийшов на вулицю та сказав, що сходить в гості до свого знайомого. Вона нагадала йому, щоб повернувся до комендантської години. Близько 20:30 год., оскільки вона була змучена, вже лягла спати. Зранку 07.09.2023 року, коли вона прокинулася, її син ігор був вдома. Вона не переживала, бо ОСОБА_4 завжди повертався додому вчасно. ОСОБА_3 взагалі в ті дні не виходив увечері на вулицю, бо хворів на ОРЗ (а.с.9).
За побутовою характеристикою, виданою Олександрівською селищною радою 13.09.2023 року, ОСОБА_1 мешкає разом із співмешканцем ОСОБА_17 , сином ОСОБА_18 , 2006 р.н., ОСОБА_19 , 2008 р.н. та донькою ОСОБА_20 , 2019 р.н. Скарги до Золотопрудського старостинського округу від громадян не надходило. В громадських місцях та побуті поводиться урівноважено. Спиртними напоями не зловживає (а.с.11).
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо контролю за дозвіллямнеповнолітнього сина.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, відсутність наслідків правопорушення, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.
За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.