ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1167/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/1991/23 Категорія: 310000000 Гудзенко В.Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:
суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,
за участю секретаря Матюхи В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 25.01.2003 між сторонами було укладено шлюб, якого сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя у сторін не складалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та вирішення побутових проблем, тому їхні подружні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинено.
Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є недоцільним, тому позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб з ОСОБА_1 .
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25.01.2003 Городецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №01, розірвано.
Рішення суду мотивовано тим, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягав задоволенню.
Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Сліков В.С. оскаржив його в апеляційному порядку та зазначив, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому просив рішення скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідачу не було відомо про подання позовної заяви його дружиною про розлучення. Більше того, відповідач не готував, не підписував та не направляв до суду заяву, у якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та не просив справу розглядати у його відсутність.
Зазначає, що судом не вжито заходів щодо примирення подружжя.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Яроміч О.В. вказує, що позивач не бажає бути дружиною відповідача.
Зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи не відповідають дійсності, оскільки будь-яке спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, а подружні відносини між сторонами припинені понад рік тому.
За таких обставин надання строку на примирення вважає недоречним, оскільки протягом року відповідач не намагався примиритись з позивачем.
Згідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи шлюб між сторонами зареєстрований 25.01.2003 Городецькою сільською радою Уманського району Черкаської області, актовий запис №01, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.01.2003.
Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 вказувала, що сторони припинили шлюбі стосунки, перестали вести спільне господарство.
Також 18 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд провести без його участі (а.с. 21).
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз'яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов'язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.
Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов'язком.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Висновок суду першої відповідає обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не застосував відповідно до статті 111 СК України заходи примирення подружжя апеляційний суд відхиляє, як безпідставні.
Більше того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено. Надано такий строк до 22 вересня 2023 року. Але бажаного примирення сторони не досягли.
Що стосується тверджень в апеляційній скарзі про те, що заява ОСОБА_1 про визнання позову та розгляд справи без відповідача є підробленою, то колегія суддів вважає, що вони не спростовують доводи позивача про неможливість збереження шлюбу, а саме її небажання проживати з відповідачем.
Щодо доводів відповідача про те, що він не знав про розгляд справи та не був повідомлений про призначене судове засідання, то колегія суддів враховує, що в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 безпосередньо приймав участь та висловив свої доводи щодо спору.
Посилання відповідача про те, що сторони до цього часу ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет та погляди на подальше життя, колегія суддів вважає недоведеними, оскільки заяв про відмову від позову позивач не подавала.
Та крім того такі доводи спростовуються відзивом позивача на апеляційну скаргу, в якій вона чітко висловила позицію щодо небажання перебувати у шлюбі з відповідачем.
За таких обставин висновок суду про наявність підстав для розірвання шлюбу є правильним, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило інтересам позивача, а відмова суду у розірванні шлюбу могла б свідчити про примушування ОСОБА_2 до шлюбу проти її волі.
Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сліпкова Віталія Сергійовича залишити без задоволення.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2023 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст постанови складено 04 жовтня 2023 року.
Судді: