печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41263/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою, подальшими доповненнями, на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №62020100000002106 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ірпінського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення.
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій. У зв'язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження передати для подальшого розслідування. Окрім того, зазначила, що про існування вказаної постанови дізнався з поштового повідомлення прокурора Київської обласної прокуратури, а саму постанову про закриття кримінального провадження нею отримана не була.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, вимоги скарги підтримала, надала додаткові пояснення та копію постанови про закриття кримінального провадження, яка направлена на її адресу лише 22.09.2023 та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи воєнний стан оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді у суді.
Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження, які витребовувалися судом, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №62020100000002106 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, які були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (761/25887/19-к) від 08.07.2020 за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2020.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №62020100000002106 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ірпінського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об'єктивного дослідження даних.
Слідчий, пославшись в постанові на зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення та положення Законодавства України, а також на те, що «ухвала слідчого судді», як окремий вид судового рішення не зазначений у диспозиції статті 382 КК України, не є предметом складу злочину, а «умисне невиконання ухвали слідчого судді» не є кримінально-карним діянням в призмі вимог ст. 382 КК України, а тому її невиконання не утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, дійшов висновку про відсутність в діях слідчого Фастівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявницю ОСОБА_3 та слідчого, який на думку заявниці вчинив кримінальне правопорушення, на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.
Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчим не було враховано положення ст. 3 КПК України, відповідно до якого слідчий суддя - є суддя суду першої інстанції, а кримінальна відповідальність за ст. 382 КПК України наступає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрало законної сили, а не судді чи слідчого судді.
Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов'язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Окрім того, в резолютивній частині постанови слідчий не зазначив в діях кого саме встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 29.03.2022 про закриття кримінального провадження №62020100000002106 від 16.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях працівників Ірпінського ВП ГУНП у Київській області складу кримінального правопорушення.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №62020100000002106 від 16.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1