печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39890/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки існують сумніви у її неупередженості та об'єктивності, адже слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника допустила порушення строків призначення клопотання до розгляду.
Учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.
Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_4 в ході розгляду клопотання, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000001431 від 22.12.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1