печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38971/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),
ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції)
представника потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12020100060001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2023, не з'явилися обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисник ОСОБА_14 , належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неприбуття суду не повідомили.
Прокурор просила застосувати до обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти застосування приводу до його підзахисного, зазначивши, що останній зранку повідомив захиснику, що захворів, зобов'язався надати відповідне підтвердження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти здійснення приводу до його підзахисного, посилаючись на нез'ясування причин неявки ОСОБА_12 , останній переплутав час судового засідання, при цьому на телефонні дзвінки не відповів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 також заперечував проти клопотання прокурора, підтримавши доводи своїх колег.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що не вбачає необхідності на даний час у застосуванні приводу до обвинувачених.
Представник потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 позиції щодо вказаного клопотання не висловили.
Вислухавши позиції сторін, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2023, обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 викликалися шляхом направлення SMS-повідомлення на наявні в матеріалах справи їхні номери телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судове засідання на 08-30 год. 26.09.2023 були доставлені адресатам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 21.08.2023 о 21-51 та 21-56 год. відповідно, тобто у спосіб та строк, що передбачені КПК України.
ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав, на телефонні дзвінки захисника та секретаря судового засідання не відповів.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 привід в наступне підготовче судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_13 повідомив свого захисника про хворобу та зобов'язався надати відповідне підтвердження, суд на даній стадії кримінального провадження не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;
в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12020100060001520 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2023 року о 09-20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
В задоволенні клопотання прокурора в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_13 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1