печерський районний суд міста києва
Справа № 761/25053/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2023 року
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі: Сміян А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року у справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов'язкової частки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року спільну заяву представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов'язкової частки задоволено: затверджено мирову угоду, укладену 27.03.2023 року між ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .
На адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2023 р. в справі № 761/25053/21-ц, а саме:
1. в абзаці другому резолютивної частини ухвали замінити неправильну дату укладення мирової угоди "27.03.2022 року" на правильну дату "27.03.2023 року";
2. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію пункту 2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "1.", замість помилкової - "2." ;
3. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.1 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.1", замість помилкової - "2.1" ;
4. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.2", замість помилкової - "2.2" ;
5. на сторінці 8 ухвали, абзац перший пункту 2 затвердженої мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти:
"Визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) усіх грошових коштів, що обліковуються на усіх банківських рахунках (в т.ч. у разі зміни номерів цих рахунків) відкритих на ім'я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма відсотками і компенсаціями, по кожному рахунку окремо, в тому числі:"
6. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 6 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "3.", замість помилкової - "6." ;
7. на сторінці 9 ухвали, останній абзац п. 3 (згідно з виправленою цією ухвалою нумерацією) мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти:
"відкритих на ім'я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншу частину коштів (за наявності) з усіма відсотками і компенсаціями визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки.";
8. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 7 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "4.", замість помилкової - "7." ;
9. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 8 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "5.", замість помилкової - "8.".
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року спільну заяву представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов'язкової частки задоволено: затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду допущено описки, а саме:
- в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено неправильну дату укладення мирової угоди: 27.03.2022 року;
- на сторінці 8 ухвали зазначена помилкова нумерація пунктів 1, 1.1, 1.2 мирової угоди, а також міститься описка в абзаці першому пункту 2 затвердженої мирової угоди при зазначенні розміру часток сторін в праві власності на грошові кошти.
- на сторінці 9 ухвали зазначена помилкова нумерація пункту 3 мирової угоди, а також міститься описка в останньому абзаці цього пункту при зазначенні розміру часток сторін в праві власності на грошові кошти.
- на сторінці 9 ухвали зазначена помилкова нумерація пунктів 4, 5 мирової угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши вищевказані дані.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов'язкової частки - задовольнити.
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов'язкової частки:
- в абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити неправильну дату укладення мирової угоди "27.03.2022 року" на правильну дату "27.03.2023 року";
- на сторінці 8 ухвали, в третьому абзаці, виправити нумерацію пункту 2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "1.", замість помилкової - "2.";
- на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.1 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.1", замість помилкової - "2.1";
- на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.2", замість помилкової - "2.2";
- на сторінці 8 ухвали, абзац перший пункту 2 затвердженої мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти: "Визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) усіх грошових коштів, що обліковуються на усіх банківських рахунках (в т.ч. у разі зміни номерів цих рахунків) відкритих на ім'я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма відсотками і компенсаціями, по кожному рахунку окремо, в тому числі:";
- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 6 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "3.", замість помилкової - "6.";
- на сторінці 9 ухвали, останній абзац п. 3 (згідно з виправленою цією ухвалою нумерацією) мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти: "відкритих на ім'я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншу частину коштів (за наявності) з усіма відсотками і компенсаціями визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки.";
- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 7 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "4.", замість помилкової - "7.";
- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 8 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "5.", замість помилкової - "8.".
Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений 29.05.2023 року.
Суддя Є.С. Хайнацький