22.09.2023 Справа № 756/8903/23
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/8903/23
Провадження №2/756/4138/23
УХВАЛА
22 вересня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
УСТАНОВИВ:
У липні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість житлово-комунальні послуги, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує виниклу заборгованість.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
22.09.2023 представник позивача - Карандюк Ю.О. звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю відповідача та про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
З підстав викладеного, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали справи містять лист Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2023 за №2334/33.12-58 згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено відповідний актовий запис про смерть №9331.
Так, судом встановлено, що позивач 19.07.2023 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.
Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.
Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв'язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.
За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Крім того, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №2192 від 04 липня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Олексій ДИБА