Номер провадження 1-кп/754/1212/23
Справа№754/13784/23
Вирок
Іменем України
02 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12023105030000936 від 08.09.2023 р. про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 25.07.2022 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.12.2005 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 3 місяці позбавленн волі;
- 09.08.2010 р. Києво-Святошинським райсудом Київської області за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 31.08.2015 р. Драбівським райсудом Черкаської області за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 29.10.2015 р. Тетіївським райсудом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 29.03.2018 р. Березанським міським судом Київської області за ч.1 ст. 393 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнився 15.11.2021 р. умовно-достроково на 1 рік 2 місяці,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 07.09.2023 р. у невстановлені час та місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, знайшов блістер з чотирма таблетками білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,88 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту, який заховав до правої кишені штанів, в які був одягнений, де почав незаконно зберігати без мети збуту.
Цього ж дня приблизно о 19 год. по вул. Електротехнічній, 7 в м.Києві ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав придбаний наркотичний засіб.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.
Ухвалою суду від 29.09.2023 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.
Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведені пом'якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у виді арешту.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - метадон масою 0,088 г - підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1912 грн. за проведення експертизи в доход держави.
Речовий доказ - метадон масою 0,088 г - знищити.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.
Головуючий -