Номер провадження 1-кп/754/1169/23
Справа№754/12753/23
Вирок
Іменем України
26 вересня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100030002213 від 22.07.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою,
не працюючої, вдови, проживаючої та адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 21.07.2023 року приблизно о 19 годині 11 хвилин, знаходячись біля магазину «АТБ» за адресою: місто Київ, вул. Сержа Лифаря, 20, побачила дитячий велосипед марки «FAVORIT», чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом П резидента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023 відповідно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшла до вказаного чужого майна, а саме дитячого велосипеду марки «FAVORIT», чорного кольору, вартістю 1665 гривні 00 копійок, та, взявши руками даний велосипед за кермо, утримуючи його при собі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрала чуже майно, в умовах воєнного стану, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1665 гривні 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, ненастання тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка не су дима, не працює, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі - компакт-диск залишити при матеріалах кримінального провадження, дитячий велосипед марки «Favorit»-залишити у розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1