Єдиний унікальний номер 719/442/23
Номер провадження 3/719/124/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
26.09.2023 року о 02 год. 30 хв. в м. Новодністровськ, по вул. В.Куреньова водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення спеціального проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4. та 8.9б ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4. та 8.9Б «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 26.09.2023 року о 02 год. 40 хв. в м. Новодністровськ, керував т/з Рено Мегано д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest broger 6810, результат 1,87 ‰, тест №1136. Від керування водій був відсторонений на місці зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року (із змінами та доповненнями), внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак 04.10.2023 року подав письмову заяву про розгляд матеріалів за його відсутності, у якій також визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №311592 від 26.09.2023р. та серії ААБ №311591 від 26.09.2023р.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом 1,87%; направленням водія т/з з метою виявлення стану сп'яніння до закладу охорони здоров'я з відмовою від 26.09.2023р.; квитанцією з результатом 1,87%; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки; DVD-диском.
Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Санкція частини 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.4 та 8.9Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 у виді штрафу.
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то суд доходить висновків, що крім визнання провини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.
Пунктом 2.9А ПДР України визначено забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення пункту 2.9А ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіївтранспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Згідно п.п. 4, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за №1408/27853 (надалі Інструкція №1395), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським, саме за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду на стан сп'яніння - 1,87 ‰, тобто поліцейським встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до довідки №7477/123/44/01/23 від 26.09.2023 року, ОСОБА_1 , отримував водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , кат. «А, В, С».
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, їх кількість та обставини вчинення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, визнання вини повністю, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу із застосуванням до правопорушника додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
На підставі ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 27, 30, 33-36, 38, 40-1, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303, 307-308, 317, 321 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536, 80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), на користь держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя