САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2339/23
Провадження №2/726/355/23
Категорія 62
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02.10.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», відокремлений підрозділ філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визнати його право на користування та проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також визнати бездіяльність щодо не створення органу приватизації, не розгляду його заяви та не прийняття рішення щодо приватизації квартири протиправною, зобов'язати вчинити вказані вище дії.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), що складає 1073,60 гривень.
Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У своїй постанові від 18.09.2023 року у справі № № 758/5118/21, ОП КЦС у складі ВС виснувала , що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.
Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову вбачається, що він заявив декілька позовних вимог немайнового характеру (про визнання права користування житловим приміщенням, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії), за які був сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грвиень. При цьому, позивач зазначає,що така бездіяльність була вчинена кожним із відповідачів окремо та кожен із них повинен вчинити певні дії.
До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Ключовим моментом при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під термінопоняттям «вимога» та чи слід враховувати при його визначенні суб'єктний склад правовідносин, зокрема кількість відповідачів у справі.
Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
При тлумаченні термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.
Зазначено також, що норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об'єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.
З урахуванням наведеного приходжу висновку, що у цій справі позивач мав би сплатити судовий збір за 6 вимог немайнового характеру (враховуючи кількість співвідповідачів), розмір якого повинен складати 6441,60 гривень.
ЄСПЛ вважає необхідність сплати судових витрат легітимним обмеженням права на доступ до суду. Водночас розмір судових витрат у конкретній справі є істотним фактором, який дає змогу визначити, чи мала особа право на доступ до суду. Під час оцінки того, чи були дотримані вимоги доступу до суду у справах, які стосуються судових витрат, до уваги мають братися обставини конкретної справи, здатність заявника сплатити судові витрати, стадія, на якій перебуває провадження (рішення ЄСПЛ у справі «Paykar Yev Haghtanak Ltd v. Armenia», № 21638/03, 20 December 2007).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», відокремлений підрозділ філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця», виробничий структурний підрозділ «Львівська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про визнання права користування житловим приміщенням, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.
Суддя С. В. Мілінчук