Єдиний унікальний номер 725/7554/23
Номер провадження 1-кс/725/2215/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 року на транспортний засіб марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 .
В своєму клопотанні вказує, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить зняти арешт з даного транспортного засобу.
Заявник у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності та відмовити в задоволенні, оскільки досудове розслідування ще не завершене і можливо в подальшому необхідно буде призначити додаткові експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла до наступного.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.07.2023 року на транспортний засіб марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи те, що заявником частково доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити частково, а саме зняти накладений арешт в частині користування вказаним автомобілем..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Зняти арешт з автомобіля марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині користування автомобілем.
Повернути автомобіль «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 - власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1