Справа № 716/1171/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Стрільця Я.С.,
з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,
представника заявника адвоката Марченко Р.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Кострижівська селищна рада в особі опікунської ради виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуном,
ВСТАНОВИВ:
В інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду адвокат Марченко Р.М. із заявою, в якій просить призначити останнього опікуном ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , 1936 р.н.
Після перенесеного інсульту ОСОБА_2 практично втратила мову, тобто вона рухає губами, проте розібрати слова неможливо, що робить її мову безладною. Крім цього, після перелому бедрових кісток, які у зв'язку з віком не заживають, вона практично не рухається, а тому її постійно потрібно обслуговувати.
Обставини справи щодо необхідності здійснення опіки знаходяться у висновку опікунської ради від 07.06.2023р. Заявник має повну цивільну дієздатність, має бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна. З цих підстав просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Вказав, що заявник є онуком ОСОБА_2 та протягом останніх п'яти років здійснює за нею догляд та фактично виконує функції опікуна. Остання потребує постійного стороннього доглдяу та забезпечення її соціальних прав, а також побутових потреб. Вона не є недієздатною, оскільки є психічно здоровою особою. Однак, в силу фізичних вад потребує опікуна.
В судове засідання заінтересовані особи не з'явилися. Були повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.
Суд, врахувавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява необґрунтована та в її задоволенні необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Судом встановлено, що відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.05.2023 (а.с. 8) заявник ОСОБА_1 проживає на АДРЕСА_1 спільно з бабкою ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду. Остання після перенесеного інсульту та переломів обох бедер не може самостійно пересуватися.
Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Кострижівської селищної ради від 07.06.2023 визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабою ОСОБА_2 (а.с. 9).
Рішенням виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області №7/8 від 07.06.2023 (а.с. 11) затверджено вищевказаний висновок та зазначено про необхідність опікунській раді звернутись з поданням до суду про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Згідно подання опікунської ради №522 від 07.06.2023 (а.с. 12) останнє адресовано суду з проханням встановлення опіки над ОСОБА_2 призначивши опікуном онука ОСОБА_1 .
Як вбачається зі змісту ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.
Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
З матеріалів справи, а також пояснень представника заявника вбачається, що ОСОБА_2 не потребує визнання недієздатною та не може бути визнана такою, оскільки відсутні будь-які відомості, належні та допустимі докази про наявність у неї психічного захворювання та необхідність визнання її такою.
Таким чином, заявник не вірно обрав спосіб захисту з метою забезпечення інтересів та соціальних прав ОСОБА_2 .
В даному випадку вбачається необхідність оформлення заявником через орган опіки та піклування постійного догляду над непрацездатною особою або ж особою похилого віку, оскільки ОСОБА_2 досягла 80-річного віку.
Встановлення ж опіки в судовому порядку регламентовано законом тільки в разі визнання особи недієздатною.
У зв'язку з викладеним, підстав для призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 суд не має, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.02.1999, РНОКПП: НОМЕР_2 ;
представник заявника - адвокат Марченко Роман Михайлович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/2679 від 27.08.2020, діє у справі на підставі ордеру серії АО №1093667 від 11.07.2023, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;
заінтересовані особи - Кострижівська селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, адреса місцезнаходження: вул. Заводська, 81, смт.Кострижівка Чернівецького району Чернівецької області, код ЄДРПОУ: 7321555400;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 11.12.2003, РНОКПП: НОМЕР_4 .
Дата складання повного судового рішення 04.10.2023.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ