ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення зустрічної позовної заяви
03.10.2023м. СумиСправа № 585/1180/22
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від 02.10.2023 (вх.. № 3784 від 03.10.2023) у справі № 585/1180/22
за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" (42000, Сумська область,
м. Ромни, вул. Соборна, 14, код ЄДРПРОУ 14007359)
до відповідача ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення 114714 грн 00 коп.,
УСТАНОВИВ:
У червні 2022 року Позивач звернувся до Роменського міськрайонного суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд:
1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством "Торговий Дім" та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;
2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м.;
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Колективного підприємства "Торговий Дім" (Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 14007359) 36 000 грн. боргу з орендної плати, пеню за кожний день прострочення орендної плати в розмірі 1% від суми заборгованості в сумі, обрахованій на день ухвалення рішення суду, втрати від інфляцій в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, неустойку з розрахунку по двійної плати за найм речі за час весь прострочення в розмірі, обрахованому на день ухвалення рішення суду, 7443,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 13000 грн. витрат на оплату правничої допомоги.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.04.2023 заяву Колективного підприємства "Торговий Дім" про передачу справи до Господарського суду Сумської області задоволено, постановлено передати справу № 585/1180/22 за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім" до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення коштів до Господарського суду Сумської області.
06.04.2023 матеріали справи № 585/1180/22 надійшли до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.04.2023 справу № 585/1180/22 розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву (вх.№1212) до розгляду та відкрито провадження у справі № 585/1180/22; призначено підготовче засідання у справі на 11.05.2023, 10:00.
01.05.2023 через електронну пошту відповідачем надіслано до суду Відзив від 27.04.2023, б/н (вх.№1489) на позовну заяву, який був повторно надісланий відповідачем 05.05.2023 відділом поштового зв'язку (Відзив від 27.04.2023, б/н на позовну заяву (вх.№2767)), відповідно до змісту якого просить суд у задоволенні позову Колективного підприємства "Торговий Дім" відмовити в повному обсязі та викликати до суду свідків, які підтвердять той факт, що частина торгового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60 кв.м. для торгівлі непродовольчими товарами відповідачем не використовувалась, а саме 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).
10.05.2023 відповідачем надіслано до суду заяву від 10.05.2023, б/н (вх.№2873/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 09 год. 18 хв. до 11 год. 08 хв. 11.05.2023 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 11.05.2023 не відбулось.
Ухвалою суду від 11.05.2023 призначено підготовче засідання у справі №585/1180/22 на 25.05.2023, 11:20.
12.05.2023 через систему "Електронний суд" позивачем надіслано до суду Відповідь від 12.05.2023, б/н (вх.№381) на відзив, відповідно до змісту якого просить суд:
1.З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, враховуючи зміст поданого представником відповідача відзиву на позов:
- витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінали доданих до відзиву на позов письмових доказів, а саме листів на ім'я директора КП "Торговий Дім" від 11.01.2022 та 18.02.2022, на яких від імені головного бухгалтера КП "Торговий Дім" Лохань Н.В. вчинено напис про їх отримання та поставлено підпис;
- долучити до матеріалів справи у якості доказів: копію письмового пояснення головного бухгалтера КП "Торговий Дім" від 08.05.2023 на ім'я директора КП "Торговий Дім"; копію Акту пломбування від 17.05.2022; копію Акту обстеження орендованого приміщення від 30.05.2022; аудіозаписи телефонних розмов головного бухгалтера КП "Торговий Дім" ОСОБА_4 з відповідачем ОСОБА_1 від 23.05.2022 (файл "Виклик@Таксі_Прийма0960813459_ 20220523103936.mp3") та від 30.05.2022 (файл "Виклик@Таксі_Прийма0960813459_ 20220530143836.mp3";
- долучити до матеріалів справи докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення Роменського міськрайонного суду: копію Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2022; копію Додаткової угоди № 1 від 06.03.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 09.06.2022; копію Акту приймання-передачі наданих послуг № 2 від 14.04.2023; копію платіжного доручення № 208 від 17.04.2023 на суму 9 881,00 грн.;
- викликати і допитати свідків: 1) ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 ; 2) ОСОБА_5 , АДРЕСА_7 ;
2. При розгляді справи врахувати присвоєння спірному об'єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 , та розглядати пункти 1, 2 позовних вимог в наступній редакції:
" 1. Розірвати з 01 травня 2022 року Договір оренди нежитлового приміщення від 02 січня 2022 року, укладений між Колективним підприємством "Торговий Дім" та ОСОБА_1 щодо частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: АДРЕСА_2 (у даний час - АДРЕСА_8 ), загальною площею 60 кв.м.;
2. Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із частини торгового приміщення для торгівлі непродовольчими товарами за адресою: Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 29-Б, загальною площею 60 кв.м.".
Подальший розгляд судом справи №585/1180/22 здійснюватиметься з врахуванням присвоєння спірному об'єкту нерухомого майна окремої адреси: АДРЕСА_2 .
17.05.2023 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 08.05.2023 про відкриття касаційного провадження у справі № 585/1180/22 за касаційною скаргою колективного підприємства "Торговий Дім" на постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023, в якій постановлено витребувати з Господарського суду Сумської області цивільну справу № 585/1180/22-ц.
Ухвалою суду від 18.05.2023 зупинено провадження у справі № 585/1180/22 до закінчення касаційного провадження.
Постановою Верховного Суду від 03.08.2023 касаційну скаргу колективного підприємства "Торговий Дім" залишено без задоволення. Постанову Сумського апеляційного суду від 23.03.2023 залишено без змін.
14.08.2023 матеріали справи № 585/1180/22 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.
29.05.2023 відповідачем надано до суду Заперечення від 19.05.2023, б/н (вх.№1865) на відповідь на відзив, відповідно до яких просить суд у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.08.2023 поновлено провадження у справі № 585/1180/22, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін на 05.09.2023, 11:00.
04.09.2023 відповідачем через електронну пошту надіслано до суду Клопотання від 04.09.2023, б/н (вх.№5573/23) про відкладення розгляду справи №585/1180/22.
Ухвалою суду від 05.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №585/1180/22 по суті на 03.10.2023, 10:30.
03.10.2023 відповідачем у справі - ОСОБА_1 через електронну пошту надано до суду Зустрічну позовну заяву від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023) на підставі ст.1212 ЦК України, щодо застосування наслідків нікчемності правочину.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023), суд дійшов висновку, що вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню, оскільки зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 саттті 180 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023), подана ОСОБА_1 через електронну пошту не підписана електронним цифровим підписом.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.
Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.
Враховуючи зазначене, Зустрічна позовна заява від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023) не може бути прийнято судом до розгляду, оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ - Зустрічну позовну заяву.
З огляду на наведене, оскільки особою, яка звертається з зустрічним позовом, не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником зустрічної позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 180. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву від 02.10.2023 (вх. № 3784 від 03.10.2023) повернути позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2023 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Заєць