ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2023м. СумиСправа № 920/662/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/662/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор
газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44,
м. Київ, 03065, код ЄДРПОУ 42795490, ел. пошта: info@tsoua.com)
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи
"Сумигаз" (вул. Лебединська, 13, м. Суми, 40021, код ЄДРПОУ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах
енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ,
03057, код ЄДРПОУ 39369133)
про стягнення 247 759 грн 37 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: Кисіль Т.В.,
від відповідача: Сіденко Л.В.,
від третьої особи: не з'явився,
при секретарі судового засідання Щербак Н.М.
УСТАНОВИВ:
20.06.2023 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати основного боргу за добовий баланс природного газу в загальному розмірі 178192 грн 54 коп., три відсотки річних в загальному розмірі 4730 грн 65 коп., пеню в загальному розмірі 44670 грн 18 коп., інфляційні втрати в загальному розмірі 20166 грн 00 коп. А також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3716 грн 39 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.
Господарський суд Сумської області ухвалою від 23.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/662/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
11.07.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до суду надійшли пояснення від 05.06.2023, №542/15-23 (вх.№4280) відповідно до яких просить суд розглядати справу №920/662/23 без участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з урахуванням інформації, наданої у цих поясненнях.
13.07.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем надіслано до суду клопотання від 13.07.2023, б/н (вх.№2564) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання від 13.07.2023, б/н (вх.№2565) про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 31.07.2023 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" про продовження строку для подання відзиву (вх.№2565) - задоволено; продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву до 11.08.2023; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 18.08.2023.
14.08.2023 через систему «Електронний суд» відповідачем надіслано до суду відзив від 11.08.2023, б/н (вх.№706) на позовну заяву відповідно до якого позивач просить суд відмовити у задоволенні заявлених вимог позивача в повному обсязі.
Ухвалою суду від 23.08.2023 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 24.08.2023) клопотання відповідача від 13.07.2023 (вх.. № 2564 від 13.07.2023) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задоволено; суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/662/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2023, 10:20.
24.08.2023 позивачем надано до суду відповідь від 17.08.2023, №товвих-23-11262 (вх.№5351/23) на відзив на позовну заяву.
13.09.2023 відповідачем надано до суду клопотання від 12.09.2023, б/н (вх.№3514 від 13.09.2023) про зупинення провадження у справі, згідно з прохальною частиною якого, позивач просить суд зупинити провадження у справі №920/662/23 до закінчення перегляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21 у подібних правовідносинах.
Протокольною ухвалою суду від 14.09.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі до 21.09.2023, 11:40.
Ухвалою суду від 14.09.2023 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про дату, час і місце судового засідання на 21.09.2023, 11:40.
21.09.2023 через електронну пошту позивачем надіслано до суду заперечення від 20.09.2023, №товвих-23-13069 (вх.№5960/23) на клопотання АТ «Сумигаз» про зупинення провадження у справі, відповідно до змісту якого, позивач просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №920/662/23 до розгляду Об'єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №918/686/21.
Протокольною ухвалою суду від 21.09.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.09.2023, 10:30.
Ухвалою суду від 21.09.2023 повідомлено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про дату, час і місце судового засідання на 28.09.2023, 10:30.
Представник третьої особи у судове засідання 28.09.2023 не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення провадження від 12.09.2023, суд керується наступним:
Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, також з власної ініціативи у випадку перегляду рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Клопотання мотивовано подібністю правовідносин у даній справі і у справі № 918/686/21, що переглядається.
Під подібними правовідносинами необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 по справі № 910/719/19, пункт 5.5. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 по справі № 922/2383/16; пункт 8.2. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 по справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 по справі №757/31606/15-ц).
Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2022 року, маржинальна ціна продажу природного газу визначалася Оператором шляхом використання інформації про операції, що відбувались на торговій платформі, вибір якої був погоджений Регулятором. Відтак у травні 2022 року Оператор ГТС застосовував метод розрахунку маржинальної ціни придбання/продажу відповідно до пункту 11 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, про що Оператором ГТС зазначалося в акті врегулювання щодобових небалансів за травень 2022 року.
Водночас, предметом позову по справі №918/686/21 є стягнення заборгованості за звітні місяці лютий-березень 2021 року за щодобові негативні небаланси та перевищення замовленої (договірної) потужності.
Таким чином, аналізуючи зміст правовідносин по справі № 918/686/21, яка передана на розгляд Об'єднаної палати Касаційного господарського суду можна прийти до висновку, що підстави перегляду та матеріально-правове регулювання спірних правовідносин не є подібними підставам позову та правовому регулюванню спірних правовідносин по справі № 920/662/23.
В зв'язку з означеним суд приходить до висновку, що результати розгляду справи № 918/686/21, не можуть унеможливити розгляд заявлених позовних вимог у справі № 920/662/23, а встановлені в справі № 918/686/21 обставини не можуть вилинути на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі № 920/662/23.
Також, суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому, порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається насамперед на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Згідно із статтею 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження від 12.09.2023.
Щодо подальшого розгляду справи.
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи відсутність представників сторін у судовому засіданні та те що, питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 228, 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 21.11.2023.
2. У задоволенні Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №920/662/23 (вх.№3514 від 13.09.2023) - відмовити.
3. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2023, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Повідомити сторін про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Копію ухвали направити сторонам у справі.
8. Ухвала набирає законної з моменту її оголошення. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвалу складено та підписано суддею 02.10.2023.
Суддя С.В. Заєць