ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"03" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3005/23
Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД», Київська обл., с. Софіївська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД», м. Київ
про розірвання договору та стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» б/н від 28.09.2023 року (вх. №2576/23 від 29.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД» про розірвання Договору підряду №9797 від 16.07.2021 року та стягнення коштів у розмірі 435111,26 грн., з яких 258837,00 грн. авансу, 72733,13 грн. інфляційних втрат, 13041,13 грн. 3% річних та 90500,00 грн. пені.
Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно ч. ч. 1,3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Між тим, у поданій позовній заяві позивач лише вказує, що поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору та витрати на правову (правничу) допомогу. Отже, позивачем фактично не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Однак, відповідно до ч.ч.1,2 ст.124 ГПК України: разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справ; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
При цьому, як установлено ч. 3 такої статті, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» б/н від 28.09.2023 року (вх. №2576/23 від 29.09.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркап ЛТД» про розірвання Договору підряду №9797 від 16.07.2021 року та стягнення коштів у розмірі 435111,26 грн., з яких 258837,00 грн. авансу, 72733,13 грн. інфляційних втрат, 13041,13 грн. 3% річних та 90500,00 грн. пені залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД»
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Г. Заєць