ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
26.09.2023Справа № 15/175-б
За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного
відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
(ідентифікаційний код 14312358)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника не з'явились,
від боржника Хорзіцький В.В.,
В судовому засіданні приймали участь: Приходько В.П. - представник Профспілкової організації Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник", Діденко Ю.О. - представник Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Горбач С.В. - представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Мірошниченко І.Ю. - представник ТОВ "Купер Прайс", Гецко Н.М. - представник АТ "Українська оборонна промисловість", Пронін Є.І. - представник ТОВ "СІФ ІНВЕСТ".
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 порушено провадження у справі.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 44.876.349, 47 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 15/175-б та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 24.07.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 відкладено розгляд справи на 01.07.2021.
21.09.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 відкладено розгляд справи на 30.11.2021.
30.11.2021 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 відкладено розгляд справи на 01.02.2022.
31.01.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкладено розгляд справи на 22.03.2022.
Судове засідання призначене на 22.03.2022 не відбулось у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні.
Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 19.07.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 відкладено розгляд справи на 29.09.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 відкладено розгляд справи на 01.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 відкладено розгляд справи на 17.11.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 відкладено розгляд справи на 20.12.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 відкладено розгляд справи на 02.02.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 відкладено розгляд справи на 16.03.2023.
16.03.2023 від розрядника майна боржника та голови комітету кредиторів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено розгляд справи на 23.05.2023.
22.05.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 відкладено розгляд справи на 27.07.2023.
26.07.2023 від ТОВ "СІФ ІНВЕСТ" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості інвестора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 замінено учасника у справі № 15/175-б Державний концерн "Укроборонпром" його правонаступника - Акціонерним товариством "Українська оборонна промисловість" та відкладено розгляд справи на 26.09.2023.
У судовому засіданні, розглянувши клопотання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.08.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, суд встановив наступне.
Як вбачається з поданої заяви, заявник просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника для погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Відповідно до ч. 14 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, першочергово відбувається шляхом продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу. До складу такого єдиного майнового комплексу включаються земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, право на торговельну марку або інше позначення, а також права на земельні ділянки. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу здійснюється на аукціоні відповідно до цього Кодексу.
Умови продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу, визначені статтею 75 цього Кодексу, додатково погоджуються арбітражним керуючим з органом, уповноваженим управляти державним майном.
Орган, уповноважений управляти державним майном, зобов'язаний протягом 30 днів розглянути умови продажу майна та прийняти одне з рішень, визначених частиною шостою статті 75 цього Кодексу.
Перший аукціон з продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, як єдиного майнового комплексу проводиться без можливості зниження початкової ціни. Початкова ціна повторного аукціону та другого повторного аукціону з продажу майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, як єдиного майнового комплексу визначається у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. Повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни. Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.
У разі завершення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута як єдиного майнового комплексу без визначення переможця подальший продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, здійснюється окремими лотами відповідно до статей 75, 79 і 80 цього Кодексу.
Таким чином, продаж майна підприємства - боржника поза межами процедур у справі про банкрутство суперечить принципу черговості та пропорційності задоволення вимог у справі про банкрутство, порушить права та законні інтереси кредиторів і боржника та унеможливить відновлення платоспроможності боржника.
Крім того, продаж майна банкрута має здійснюватися з урахуванням інтересів держави в особі Фонду державного майна України, уповноваженого управляти майном боржника
Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.08.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання та залучити до участі у справі № 15/175-б Фонд державного майна України у якості органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Крім того, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справ.
Керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити в задоволенні клопотання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.08.2023 про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника.
2.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" № UOP 2.2-7586 від 24.08.2023 року.
3.Залучити до участі у справі № 15/175-б Фонд державного майна України у якості органу, уповноваженого управляти майном боржника.
4.Відкласти розгляд справи на 21.11.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
5.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стук І.М. надати суду, погоджений з Фондом державного майна України, план санації боржника або протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора боржника.
6.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.
Суддя М.В. Пасько
Повний текст ухвали складено 03.10.2023.