Справа №991/8486/23
Провадження №11-сс/991/741/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
03 жовтня 2023 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року про передачу справи №991/8486/23 (провадження №1-кс/991/8552/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України іншому слідчому судді для вирішення питання про об'єднання зі справою №991/8389/23 (провадження №1-кс/991/8445/23) за скаргою ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року скаргу на бездіяльність детектива НАБ України у справі №991/8486/23 (провадження №1-кс/991/8552/23) передано іншому слідчому судді для вирішення питання про її об'єднання зі скаргою у справі №991/8389/23 (провадження №1-кс/991/8445/23), яка надійшла раніше.
03 жовтня 2023 року електронною поштою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Вважає, що судове рішення прийняте з істотними порушеннями КПК України, оскільки КПК України не передбачає права слідчого судді передавати справи, які були розподілені на нього, без автоматизованого розподілу іншому судді. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який він не пропустив, а судове засідання з розгляду його апеляційної скарги провести у режимі відеоконференцзв'язку з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, через підсистему «Електронний суд».
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України», зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування та не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про направлення скарги іншому слідчому судді для вирішення питання про її об'єднання з іншою скаргою в одне провадження. Скарга на таку ухвалу може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року, якою скаргу на бездіяльність детектива НАБ України у справі №991/8486/23 (провадження №1-кс/991/8552/23) передано іншому слідчому судді для вирішення питання про її об'єднання зі скаргою у справі №991/8389/23 (провадження №1-кс/991/8445/23). Тобто фактично має місце об'єднання кримінальних справ ( кримінальних проваджень) за скаргами однієї особи. Копії ухвали ОСОБА_2 не додано. Суддею-доповідачем при вирішенні питання можливості відкриття апеляційного провадження враховується текст апеляційної скарги, а також текст ухвали слідчого судді, який міститься в ЄДРСР. Із тексту ухвали слідчого судді слідує, що 27 вересня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга у справі №991/8486/23 (провадження №1-кс/991/8552/23) на бездіяльність НАБ України щодо неналежного розгляду поданого клопотання у межах кримінального провадження за підозрою голови Національного банку України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України. Проте, згідно з даними комп'ютерної програми «Д-3», 25 вересня 2023 року на розгляд іншого слідчого судді надійшла скарга тієї ж особи щодо бездіяльності органу досудового розслідування у межах того ж самого кримінального провадження, якій присвоєно єдиний унікальний номер 991/8389/23 (провадження 1-кс/991/8445/23). Оскільки вказані скарги були подані однією особою, а предмет їх оскарження є тотожним, слідчим суддею, на підставі ст.217, 334 КПК України, прийнято рішення про направлення скарги у справі №991/8486/23 іншому слідчому судді для вирішення питання про її об'єднання зі скаргою, яка надійшла раніше.
Тобто, слідчим суддею не постановлено ухвали, яка б підлягала апеляційному оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. За таких обставин, на думку судді-доповідача, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою, а також підстави для вирішення питання щодо строку на апеляційне оскарження та проведення дистанційного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 вересня 2023 року про передачу справи №991/8486/23 (провадження №1-кс/991/8552/23) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБ України іншому слідчому судді для вирішення питання про об'єднання зі справою №991/8389/23 (провадження №1-кс/991/8445/23) за скаргою ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_1