ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1717/23 Справа № 2-360/12
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 жовтня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ),-
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року скаргу залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року, листом № 2-360/12/15444/2023 від 25 вересня 2023 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 2-360/12, які 29 вересня 2023 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з тим, на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Відсутність обов'язку зі сплати судового збору скаржник обгрунтовує тим, що оскільки жодним законодавчим актом не передбачено сплати судового збору за подачу скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду такої скарги судовий збір не сплачується.
Разом з тим, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на наступне.
Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об'єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 України «Про судовий збір».
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).
Таким чином, якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи те, що за результатами розгляду скарги суд згідно приписів ч.1 ст. 451 ЦПК України постановляє ухвалу, то судовий збір підлягає сплаті у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» за оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції повинен складати 536,80 грн.
Крім того, особа, що подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» не виконала вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Так, згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. доказів надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв'язку не надав, відтак не виконав вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України. А тому має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка В.І. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 536,80 грн.та для подачі суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Сплату судового збору провести за такими реквізитами:
отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;
код за ЄДРПОУ - 37930566;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО) 899998;
рахунок отримувача UA248999980313151206080023759;
ККДБ 22030101;
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.
Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тальнівський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 536,80 грнза зазначеними у мотивувальній частині даної ухвали реквізитами та для подачі суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання, а її представнику - адвокату Довженку Валерію Івановичу - до відома.
Оригінал квитанції про сплату судового збору за зазначеними в мотивувальній частині ухвали реквізитами направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО