Ухвала від 03.10.2023 по справі 572/2630/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/2630/22

Провадження № 22-з/4815/66/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н.М., суддів Хилевича С.В. та Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 таГоловного управління Пенсійного Фонду у Рівненській області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2023 року.

13 вересня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі: головуючого Ковальчук Н.М., суддів Хилевича С. В. та Шимківа С. С. з покликанням на необ'єктивність та упередженість суддів при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року питання про відвід суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., Шимківа С.С. передано судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року визначено такий склад суду: головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Частиною 8 ст. 40 ЦПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

У частині 4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода сторони з процесуальними судовими рішеннями, що прийняті в межах повноважень суду, реалізованих згідно з вимогами процесуального закону, не може слугувати підставою для відводу.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи. У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

У пункті 52 цього ж рішення щодо об'єктивного критерію зазначено, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів Рівненського апеляційного суду у складі головуючого Ковальчук Н.М., суддів Хилевича С.В. та Шимківа С.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Суддя Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О.

Попередній документ
113892255
Наступний документ
113892257
Інформація про рішення:
№ рішення: 113892256
№ справи: 572/2630/22
Дата рішення: 03.10.2023
Дата публікації: 04.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 09.01.2024
Предмет позову: про відшкодування матеріальної шкоди
Розклад засідань:
03.10.2023 10:45 Рівненський апеляційний суд
17.10.2023 11:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕДЯНІНА Т О
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕДЯНІНА Т О
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі
позивач:
Болкун Галина Пимонівна
представник скаржника:
Назаревич Тетяна Василівна
скаржник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Управління державної Казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління Державної Казначейської служби України у Сарненському районі Ріівненської області
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ