ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7628/23 Справа № 200/15455/15 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року застосувано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору.
28 вересня 2023 року від ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшов документ, що підтверджує сплату судового збору.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 18 липня 2023 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року .
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «АГРО-СОЮЗ» про стягнення заборгованості.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
О.В. Лаченкова