номер провадження справи 15/134/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2023 Справа № 908/1458/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
розглянувши заперечення (вих. № б/н від 28.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в справі № 908/1458/23
ВСТАНОВИВ:
Суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим І.С. 08.05.2023 видано судовий наказ у справі № 908/1458/23, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” (72304, м. Мелітополь, вул. Мініна, буд 38; ідентифікаційний код юридичної особи 37793659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А; ідентифікаційний код юридичної особи 21858879) заборгованість за договором 3728-Т від 20.07.2020 у розмірі 209999,78 грн (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 78 коп.) основного боргу за товар, суму судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.).
Вказаний наказ законної сили не набрав.
26.09.2023 до Господарського суду Запорізької області через систему “Електронний суд” від Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” надійшла заява (вих. № 03 від 26.09.2023) про скасування судового наказу у справі № 908/1458/23, в якій викладено клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023, враховуючи перебування судді Горохова І.С. у відпустці, заяву та клопотання передано на розгляд судді Ярешко О.В.
Ухвалою суду від 28.09.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1458/23.
Ухвалою суду від 28.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1458/23. Скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1458/23 від 08.05.2023 про стягнення з боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” (72304, м. Мелітополь, вул. Мініна, буд 38; ідентифікаційний код юридичної особи 37793659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” (49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, буд. 16-А; ідентифікаційний код юридичної особи 21858879) заборгованість за договором 3728-Т від 20.07.2020 у розмірі 209999,78 грн (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 78 коп.) основного боргу за товар, суму судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.), витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.).
Ухвали суду від 28.09.2023 були доставлені до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” 28.09.2023.
28.09.2023 ТОВ “ТАКТ” сформовано в системі «Електронний суд» заперечення (вих. № б/н від 28.09.2023) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу в справі № 908/1458/23. Просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1458/23.
Згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно п. 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно ч.ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як зазначено вище, суд ухвалою від 28.09.2023, яка була поставлена до надходження до суду заперечення ТОВ “ТАКТ”, задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М”. Поновив Товариству з обмеженою відповідальністю “ГІДРОАГРЕГАТ-М” процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу від 08.05.2023 у справі № 908/1458/23.
Постановляючи ухвалу, суд врахував тимчасову окупацію території Мелітопольського району Запорізької області, що є місцезнаходженням боржника, відсутність належних доказів отримання боржником копії заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судом було встановлено, що копія заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами на поштову адресу боржника не надсилалися.
Визнання причини поважності пропущеного учасником справи процесуального строку вирішується судом на власний розсуд, та не залежить від заперечень іншого учасника справи.
Враховуючи наведене, суд залишає заперечення (вих. № б/н від 28.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” без розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити заперечення (вих. № б/н від 28.09.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАКТ” без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана - 03.10.2023.
Суддя О.В. Ярешко