ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2124/23 Справа № 202/15957/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
25 вересня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
третьої особи - ОСОБА_7 ,(в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №12023040000000837, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.114-2 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
?мобільний телефон Samsung Galaxy M32 (номер моделі SM-M325FV/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 );
?ноутбук марки HP Probook (serial: 5CG7252JYG) із зарядним пристроєм до нього;
?флеш накопичувач USB «Apacer»;
?копії службового листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 до командирів військових частини НОМЕР_4 та НОМЕР_5 «Про надання інформації» на 2 арк.
До початку судового засідання ОСОБА_7 подав заяву про відвід колегії суддів вказуючи, що колегія суддів розглянувши його заяву про відвід повинна заявити самовідвід, оскільки клопотання про відвід повинна розглядати інша колегія суддів.
В апеляційному суді ОСОБА_7 підтримав вимоги заяви.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення учасників перегляду, дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Доводи клопотання є безпідставними, оскільки відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Так, апеляційний перегляд здійснюється колегіально, тому на підставі ч.1 ст. 81 КПК України, заявлений ОСОБА_9 відвід судді ОСОБА_2 14 вересня 2023 року був розглянутий складом суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
За вказаних обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4