ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2174/23 Справа № 201/10523/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю заявника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125, ст.126, ст.296 КК України,
встановила:
07 вересня 2023 року через систему «Електронний суд» на розгляд Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_7 , як представника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125, ст.126, ст.296 КК України.
08 вересня 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 повернув її заявнику.
Слідчий суддя мотивував свої висновки тим, що вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано доказів звернення заявника до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2023 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу, зазначає що 30 серпня 2023 року ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява була зареєстрована в ІТС ІПНП за №27455 від 30 серпня 2023 року. Відомості про реєстрацію заяви були отримані ОСОБА_6 від співробітників поліції. Інших відомостей або документів про прийняття заяви від ОСОБА_6 співробітниками поліції надано не було.
Апелянт зазначає, що чинне законодавство не передбачає видачі заявнику, який звертається із заявою про злочин будь-яких інших документів, окрім як витяг з ЄРДР, тому вважає висновки слідчого судді хибними та такими, що порушують права заявника.
Крім того, ухвала слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, оскільки останній містить вичерпний перелік підстав за наявності яких скарга на дії чи бездіяльність слідчого повертається заявнику, що викладені у статті 304 КПК України.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги ОСОБА_7 поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не надано доказів звернення заявника до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30 серпня 2023 року.
З матеріалів скарги вбачається, що 30 серпня 2023 року громадянкою ОСОБА_6 було здійснено виклик поліції за адресою АДРЕСА_1 за фактом нападу невідомої жінки на її малолітню дитину - ОСОБА_9 .. Так, 30 серпня 2023 року звернулась до ВП №5 ДРУП ГУП в Дніпропетровській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява була зареєстрована в ІТС ІПНП за №27455 від 30 серпня 2023 року, про що зазначено у скарзі від 07 вересня 2023 року. Також, даний факт підтверджується доданим до апеляційної скарги від 12 вересня 2023 року листом Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області від 08 вересня 2023 року.
Так, у відповідь на запит від 06 вересня 2023 року, поданого адвокатом ОСОБА_7 , Департамент патрульної поліції повідомив, що зазначена подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під №27458 від 30 серпня 2023 року.
Чинний кримінально-процесуальний кодекс України не містить вимог до оформлення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК та не містять необхідних документів, які мають бути надані скаржником разом з поданням скарги.
В той же час, виходячи з загальних засад кримінального провадження, судовий розгляд справи має бути всебічний, повний та об'єктивний, який ґрунтується на принципах верховенства права та законності.
Покладаючи на скаржника обов'язки, не передбачені КПК об'єктивно виходить поза межі повноважень слідчого судді та обмежує особу на доступ до правосуддя.
З протилежного боку, слідчим суддею не наведено відомостей, які б свідчили про неможливість витребування матеріалів заяви ОСОБА_6 у органа досудового розслідування або інформації про відсутність заяви про вчинення злочину від останньої.
Враховуючи вищевказані обставини та оскільки слідчим суддею було ухвалено передчасне рішення про повернення скарги лише з підстав неподання копії заяви про вчинення злочину. За такого, скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відтак, слідчим суддею допущено істотні порушення вимог КПК, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що у даному випадку є підставою для скасування ухвали слідчого судді та повернення скарги до суду першої інстанції для розгляду її по суті, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2023 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125, ст.126, ст.296 КК України - скасувати та призначити новий розгляд скарги по суті викладених у ній обставин у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4