Ухвала від 02.10.2023 по справі 905/1184/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2023м. ДніпроСправа № 905/1184/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" і просило суд:

- визнати недійсним рішення Відповідача, оформлене протоколом № 1ВВМ від 24.08.2023 засідання комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов № 1 ВВМ від 18.08.2023;

- зобов'язати Відповідача передати адміністратору комерційного обліку - ПрАТ "НЕК "Укренерго" валідовані дані комерційного обліку по точках комерційного обліку Позивача за період з 01.01.2022 по 28.02.2023, відобразивши обсяги купленої Позивачем електроенергії (на підставі договору між КП "Компанія "Вода Донбасу" ПрАТ "НЕК "Укренерго" про врегулювання небалансів № 0350-01012 від 26.06.2019) для власного споживання.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2023 матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Красоті О.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру, Позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 5 368,00 грн.

Однак Позивач додав до позову платіжну інструкцію № 785 від 30.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у прохальній частині позову Позивач просить суд визнати недійсним рішення Відповідача, оформлене протоколом № 1ВВМ від 24.08.2023 засідання комісії по розгляду акта-претензії про порушення договірних умов № 1 ВВМ від 18.08.2023.

Однак, до позову додано акт-претензію № 1 про порушення договірних умов від 18.08.2023.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні докази доплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.;

- акт-претензію про порушення договірних умов № 1 ВВМ від 18.08.2023.

Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
113891562
Наступний документ
113891564
Інформація про рішення:
№ рішення: 113891563
№ справи: 905/1184/23
Дата рішення: 02.10.2023
Дата публікації: 05.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.12.2023)
Дата надходження: 26.09.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.12.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.04.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ГАННА ЄВГЕНІЇВНА
3-я особа:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" м.Дніпро
заявник:
Комунальне підприємство "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Компанія "ВОДА ДОНБАСУ"
КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОМПАНІЯ "ВОДА ДОНБАСУ"
Комунальне підприємство"Компанія"вода Донбасу" м.Маріуполь
представник позивача:
Адвокат Коптілов Юрій Володимирович
Новак Ігор Сергійович
Нудна Ольга Анатоліївна
представник третьої особи:
Сосунов Євген Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА