Ухвала від 03.10.2023 по справі 903/877/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Справа № 903/877/20 (903/932/23)

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/877/20 (903/932/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ “Агро Таб” арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕС Фарма” про визнання недійсним правочину в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фіто-Лек” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Таб” про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 ліквідатор ТОВ “Агро Таб” арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович надіслав на адресу суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕС Фарма”, в якій просить суд визнати недійсною угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020, укладену між ТОВ "ТАБЛЕТКА А" та ТОВ "ЕС ФАРМА".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 заяву передано для розгляду судді Гарбару І.О. на підставі п.8 ч.1 ст.20 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов'язано відповідача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали подати до суду оригінали документів, а саме:

- Договору поставки № ЕС-331 від 04.04.2018, укладеного між ТОВ "ТАБЛЕТКА А" до ТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020, укладеної між ТОВ "ТАБЛЕТКА А" до ТОВ "ЕС ФАРМА"

- Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ТАБЛЕТКА А" станом на 31.12.2019.

Ухвала суду надіслала відповідачу в його електронний кабінет 05.09.2023 о 14:33 год.

Також, ухвалу суду надіслано відповідачу поштовим зв'язком 06.09.2023, отримано відповідачем 15.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №0690205237263.

Строк для подання відзиву - до 20.09.2023.

20.09.2023 представник відповідача надіслав на електронну адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати до даних правовідносин у господарській строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ “АГРО ТАБ” від імені та інтересах якого діє ліквідатор ТОВ “АГРО ТАБ” арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕС ФАРМА” про визнання Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10 січня 2020 року укладеної між ТОВ “ТАБЛЕТКА” та ТОВ “ЕС ФАРМА” у повному обсязі.

У разі, якщо суд вирішить не застосовувати строки позовної давності, просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі з підстав, зазначених даному відзиві.

22.09.2023 представник відповідача надіслав на адресу суду оригінали наступних документів:

- Договір поставки № ЕС-331 від 04.04.2018, укладений між ТОВ "ТАБЛЕТКА А" таТОВ "ЕС ФАРМА";

- Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.01.2020, укладену між ТОВ "ТАБЛЕТКА А" та ТОВ "ЕС ФАРМА"

- Акт звірки взаєморозрахунків між ТОВ "ЕС ФАРМА" та ТОВ "ТАБЛЕТКА А" станом на 31.12.2019.

Ліквідатор ТОВ “Агро Таб” арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович, 22.09.2023 на поштову адресу та 25.09.2023 на електронну адресу суду надіслав відповідь на відзив та заяву про визнання поважними причини пропуску позовної давності в порядку ч.5 ст.267 ЦК України.

Представник відповідача 02.10.2023 надіслав на електронну адресу суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в якому просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки:

-арбітражним керуючим пропущено строки позовної давності цро звернення до суду із позовною заявою про визнання Угоди недійсною;

- арбітражним керуючим обрано неналежний спосіб судового захисту.

Вважає, що зазначені обставини необхідно дослідити безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відповідач у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Крім того, відповідач не пояснив, у чому полягає складність предмету доказування.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судом враховано, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 КУзПБ, ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕС Фарма” про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 03.10.2023. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар