Справа № 541/3075/23
Провадження № 1-кп/541/331/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175550000225 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. єфремов тульської області рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.09.2023р. з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023175550000225 від 28.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Встановлено, що 27.08.2023 близько 22:40 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці, поряд під'їзду №5 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе цим правилам і нормам, намагаючись самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, безпричинно кинув бетонний уламок, який знайшов біля сходів під'їзду, у вікно квартири АДРЕСА_3 , розбивши при цьому склопакет у металопластиковому вікні кімнати зали вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Неправомірними діями ОСОБА_5 внаслідок пошкодження майна спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода їй повністю відшкодована. Клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої. Вважав, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, завдану шкоду відшкодував, примирився з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, просив задовольнити клопотання потерпілої та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки примирився з потерпілою.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачається, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, який вчинив вперше, з потерпілою ОСОБА_4 примирився, завдану шкоду відшкодував, потерпіла матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою, а провадження у справі закрити.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12023175550000225 від 28.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази:
- бетонний уламок, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 Полтавської області - знищити;
- оптичний носій інформації - DVD-R диск, на якому містяться відео файли (відеозаписи) з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1