Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1753/23
Номер провадження 1-кп/948/116/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 12023175450000316 від 14.09.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою професійною освітою, розлученої, не працює, не депутата, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Наприкінці 2022 року, але не пізніше 25.12.2022р. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи обізнаною з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом та надає права керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку Територіальними сервісними центрами МВС України, маючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення водія на власне ім'я, з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», звернулася до невстановленої особи і, шляхом надсилання смс-повідомлень в мобільному додатку «Viber», домовилася про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, що становить 8 000, 00 грн. При цьому ОСОБА_4 надала свої особисті анкетні дані та фото, для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керувати транспортними засобами.
В подальшому, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, але не раніше 25.12.2022р., внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографічними даними «ПК Україна» Зам.22-3838.2022р. ІV кв.», заповнений на ім'я ОСОБА_4 та 06.01.2023р. за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» передала вказане посвідчення водія ОСОБА_4 для її особистих потреб. Остання, 08.01.2023р. отримала посилку у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Карлівка, пров. Спартака, 7а, та сплатила обумовлені раніше грошові кошти в сумі 8 000, 00 грн.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документа вказане посвідчення не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального проступку визнала повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показала, що оскільки в неї хворіє одна з доньок, а тому їй необхідне посвідчення водія. Вона досить добре керує автомобілем, але не бажає платити штрафи, водночас не має часу на навчання, а тому за пропозицією знайомого замовила собі посвідчення водія в однієї особи. Після того, як документи забрала, через 1-2 дні звернулася до кіберполіції про підробку добровільно. В скоєному щиро кається, просить не призначати великий штраф, оскільки має на утриманні чотирьох дітей, і це може бути для неї непомірно.
Крім повного визнання обвинуваченою вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що її винуватість в скоєному кримінальному проступку, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.
Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 спільно з чотирма неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2017 року народження, ОСОБА_6 , 2020 року народження, ОСОБА_7 , 2009 року народження, ОСОБА_8 , 2011 року народження, Кошманівським старостинським округом Машівської селищної ради характеризується позитивно, оскільки компрометуючі матеріли відсутні (а.с.44-48), згідно довідки Машівської лікарні № 189 від 16.02.2023р. за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не зверталася (а.с.43), раніше не судима (а.с.49-51).
При обранні покарання обвинуваченій, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення нею одного епізоду кримінального проступку, обставини, які пом'якшують її покарання та відсутність обтяжуючих провину обставин, відношення до кримінального проступку та обставини його вчинення, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу призначене в розмірі наближеному до мінімальної межі.
Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
Долю речового доказу, який долучений до кримінального провадження та зберігається в сторони обвинувачення, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 слід знищити (а.с.30-31, 33, 35).
Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат
Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової технічної експертизи вартістю 1 510, 24 грн (а.с.34).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870, 00 грн.
Речовий доказ, у вигляді посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 510, 24 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину вироку.
Суддя ОСОБА_1