36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.06.2010 р. Справа № 10/85.
за позовом Миргородського міжрайонного прокурора, 37600, м. Миргород, вул. Кашинського, 1 в інтересах держави в особі Миргородського міськрайонного центру зайнятості, м. Миргород, вул. Гоголя, 94
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти-поле", 37661, Миргородський р-н, с.Білики
про стягнення 66 354,32 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: не з'явилися;
від відповідача: не з'явилися;
від прокуратури: Батраченко В.В., посвідчення № 68 від 18.03.2009 р.
Суть спору: Розглядається позовна заява Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородського міськрайонного центру зайнятості, м. Миргород про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перекоти-поле", с. Білики 66 354,32 грн. заборгованості по виплачених компенсаціях витрат на заробітну плату на створення роботодавцем додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних та допомоги по безробіттю
Представник прокуратури наполягає на задоволенні позовних вимог.
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Останній надав суду клопотання № 1661 від 09.06.2010 р. (вх. № 08275д від 141.06.2010 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на перебування представника у відпустці. Крім того у вищезазначеному клопотанні позивач повідомляє суд, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник прокуратури проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки (поштове повідомлення № 7241866 про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.05.2010 р. наявне у матеріалах справи).
Відповідач надіслав відзив на позовну заяву № б/н від 07.06.2010 р. (вх. № 08125д від 09.06.2010 р.), в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає.
З огляду на вищевикладене та встановлену судом необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 17.08.2010 р. на 10 год. 00 хв..
2. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги ч. 1 п. 4 ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 21.05.2010 р., а також надати суду :
- письмове реагування на відзив на позовну № б/н від 07.06.2010 р.. Копію такого направити на адресу відповідача та прокуратури, докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- належним чином завірені копії процесуальних документів по кримінальній справі № 1-121, яка розглядається Миргородським міськрайонним судом за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по статтях 191 та 366 Кримінального кодексу України;
- додаткове обґрунтування позовних вимог щодо наявності складу правопорушення відповідача (в тому числі розрахунок розміру шкоди, завданої відповідачем державі) та допустимі документальні докази щодо здійснення перерахування відповідачу дотацій;
- повідомити суд про можливість продовження строку вирішення спору по даній справі в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідача :
- надіслати на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву № б/н від 07.06.2010 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду;
- повідомити суд про можливість продовження строку вирішення спору по даній справі в порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати сторонам та Миргородському міжрайонному прокурору за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).
Суддя Ківшик О.В.