Справа №2-1441/10
(Заочне)
23 вересня 2010 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Скляр М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії в м.Стаханові «Стахановтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Філія «Стахановтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» здійснювала свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду, державних бюджетних організацій, комунальних побутових та інших споживачів у м.Стаханові.
Громадяни, яким були надані послуги теплопостачання в займаному ними житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, повинні були щомісячно здійснювати оплату спожитих послуг, але вони цього не робили, свої обов'язки не виконували, у зв'язку з чим утворився борг. Так, станом на 01.03.2010р. борг за послуги теплопостачання складає 4459,14грн.
Несплата вартості наданих послуг є порушенням чинного законодавства, оскільки згідно з п.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005р. №2633-IV «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
На підставі зазначеного позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості - 4459,14грн, інфляційні нарахування - 2874,33грн., 3% річних - 588,41грн. та пеню - 453,31грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ст.74, 76 ЦПК України, судовою повісткою. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 30 зазначених Правил, ст. 24 Закону України „Про теплопостачання” споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.
Позивач здійснював поставку теплової енергії відповідачу на суму, яка станом на 01.03.2010р. становить 4459,14грн., що підтверджується оборотною відомістю (ар.с.18-19). За даний час заяв про перерахунок нарахувань не надходило. Заборгованість у вказаній сумі не сплачена.
Факт проживання та прописки відповідачів за адресою АДРЕСА_1, підтверджується довідкою КП «Жисервіс» №5(ар.с.9).
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, та того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідачів не надано, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надану теплову енергію з урахуванням положень ст.625 ЦК України, а саме індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 7921,88грн. та судових витрат, та необхідності їх задоволення.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до ч.1ст.549 ЦК України пенею є неустойка - тобто грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ст.546 ЦК України неустойка є видом забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Оскільки між позивачем та відповідачами не було укладено договору про забезпечення виконання зобов'язання, який би передбачав такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня (позивачем не надано ніяких доказів стосовно цього), то у позивача не має правових підстав для її стягнення з відповідачів, тому у даній частині позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215,224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії в м.Стаханові «Стахановтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії в м. Стаханові «Стахановтеплокомуненерго»
заборгованість за поставку теплової енергії у сумі 4459,14грн., інфляційні нарахування в сумі 2874,33грн. та 3% річних в сумі 588,41грн., а всього - 7921,88грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філії в м.Стаханові «Стахановтеплокомуненерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.
У іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 79,22грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Суддя: