Дело № 1-795/2010 г.
28 сентября 2010 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Ушакова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего машинистом «Стахановской обогатительной фабрике», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого 15.03.2010г. Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 296 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
06.06.2010г., примерно в 20.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Строитель», расположенного по ул.Революции г.Теплогорска, где у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, на завладение мобильным телефоном ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 под предлогом осуществления звонка с телефона ОСОБА_2 злоупотребляя доверительными отношениями ОСОБА_2, попросил у него, мобильный телефон «Самсунг С 3050», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы №107267/254 от 20.07.2010 года составляет 664 грн., в котором находилась карта памяти емкостью 1 Гб., стоимостью 100 грн., а так же сим-картой мобильной святи МТС, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, и деньгами на счету в сумме 80 грн. Получив указанный мобильный телефон путем обмана, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на сумму 844 грн.
В ходе досудебного следствия стоимость имущества, которым завладел ОСОБА_1 возмещена потерпевшему ОСОБА_2 деньгами в полном объеме, в связи с чем материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2, полностью возмещен и гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 06.06.2010г., примерно в 20.00 час., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина «Строитель», расположенного по ул.Революции г.Теплогорска, он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у того мобильный телефон, чтобы позвонить. Поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то он не отдал телефон ОСОБА_2, а забрал себе и положил в карман. Данный мобильный телефон он в последствии потерял, при каких обстоятельствах не помнит. ОСОБА_2 к нему предъявлял претензии по поводу телефона, в тот же день, однако телефон он тому не вернул. Через некоторое время он потерпевшему стоимость мобильного телефона возместил.
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать.
Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, личности подсудимого ОСОБА_1, который, является трудоспособным, суд полагает, что к подсудимому необходимо применить наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору от 15.03.2010г. Стахановским городским судом Луганской области к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, и совершил преступление после вынесения указанного приговора, до полного отбытия наказания, то к нему необходимо применить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив не отбытое наказание, по совокупности приговоров.
Вещественных доказательствах и судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 15.03.2010г., и окончательно определить наказание, по совокупности приговоров, в виде 1 года и 6 месяцев ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья: